ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.08.2021Справа № 910/7698/21за позовом ОСОБА_1
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, оформлене листом №60-02/1894 від 15.03.2021
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Вовчик О.В.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, оформлене листом №60-02/1894 від 15.03.2021 про відмову у залученні його до участі у справі №3/60/4-рп/к.21 у якості третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021.
22.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що позивач не має необхідної процесуальної дієздатності для звернення до суду із даним позовом, а спірний лист є документом процедурного характеру та не містить будь-якого рішення у розумінні Закону №2210.
30.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування заперечень відповідача.
Протокольною ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.
Протокольною ухвалою суду від 28.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2021.
У судовому засіданні 18.08.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримувала позовні вимоги та просила позов задовольнити, та вступне слово представника відповідача, яка заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні.
18.08.2021 у судовому засіданні суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.
У судовому засіданні 18.08.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Позивач разом із іншими фізичними особами звернувся до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із спільним клопотанням про залучення третіх осіб до участі у справі про порушення ТОВ "Київоблгаз Збут" та ТОВ "Житомиргаз Збут" законодавства про захист економічної конкуренції.
Листом за вих. №60-02/1894 від 15.03.2021 "Щодо клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі" Північне міжобласне територіальне відділення АМКУ повідомило про відсутність підстав для визнання та подальшого залучення осіб, якими подано відповідне клопотання, до справи №3/60/3-рп/к.21 та 4/60/4-рп/к.21у якості третіх осіб.
Спір у справі виник у зв`язку із неправомірною, на думку позивача, відмовою у залученні до справ у якості третіх осіб.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України "Про антимонопольний комітет України" під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів. Втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів у діяльність Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень забороняється, за винятком випадків, визначених законами України.
Положеннями ст. 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники. Третьою особою є особа, залучена до участі у справі у зв`язку з тим, що рішення може суттєво зачепити її права та інтереси, охоронювані цим Законом. Про визнання третьою особою органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.
У преамбулі до Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.
Відповідно до ст. 2 зазначеного закону, цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.
Виходячи із системного тлумачення зазначених положень, необхідною умовою для залучення до участі у справі третьої особи є ймовірність того, що рішення може суттєво зачіпати права та інтереси такої особи. Права та інтереси третіх осіб мають бути охоронювані саме Законом України "Про захист економічної конкуренції".
Крім того, питання залучення або незалучення до участі у справі третіх осіб, встановлення наявності впливу рішення на права та інтереси, охоронювані Законом №2210, таких осіб, віднесено до дискреційних повноважень органів АМКУ.
Подане клопотання про залучення третіх осіб мотивоване тим, що зазначені особи є споживачами послуг постачання природного газу на підставі договорів постачання природного газу побутовим споживачам. На їх думку, порушення прав та інтересів в частині завищення ціни на продаж газу споживачам призвело до понесення ними фінансових витрат та створенні перешкод для переходу до іншого постачальника.
У листі за вих. №60-02/1894 від 15.03.2021 "Щодо клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі" Північне міжобласне територіальне відділення АМКУ зазначило: "зазначеними обставинами за період 3х місяців, фактичних сум фінансових витрат, а також враховуючи, що відповідні правовідносини між споживачами та постачальниками виникли/виникають на підставі цивільно-правового договору, що підлягають врегулюванню з відновленням відповідних прав та інтересів в межах цивільно-правового законодавства, а не законодавства про захист економічної конкуренції. … За результатом аналізу перелічених підстав у Клопотанні та наданої на підтвердження інформації, Відділення вважає, що майбутнє рішення у справі не буде мати суттєвого впливу на права та інтереси споживачів, охоронювані саме Законом України "Про захист економічної конкуренції".".
Суд погоджується із доводами відповідача, що законодавством про захист економічної конкуренції не містить регламентовано форми відмови у залученні третіх осіб до участі у справі. Така відмова у залученні третьої особи є процедурним питанням у процесі організації здійснення завдань та функцій, покладених на органи АМКУ.
Крім того, позивачем не доведено, що звернення до АМКУ із клопотанням про залучення третіх осіб зумовлено необхідністю захисту його прав та інтересів, які охороняються законодавством про захист економічної конкуренції.
Відповідно до практики Верховного Суду, зазначеної у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19, протиправність акту індивідуальної дії встановлюється внаслідок невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості останнього.
Аналізуючи зазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що відмова Північного міжобласного територіального відділення АМКУ, яка викладена у листі за вих. №60-02/1894 від 15.03.2021 є обґрунтованою та вмотивованою, прийнятою в межах дискреційних повноважень Відділення.
Підстави для скасування листа за вих. №60-02/1894 від 15.03.2021 відсутні, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування листа, в якому визначено результати розгляду колективної заяви фізичних осіб.
Враховуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що позивачем безпідставно подано даний позов, оскільки відмова Північного міжобласного територіального відділення АМКУ, яка викладена у листі за вих. №60-02/1894 від 15.03.2021 є такою, що прийнята в межах дискреційних повноважень Відділення.
Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Статтею 79 Кодексу передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, оформлене листом №60-02/1894 від 15.03.2021.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 30.08.2021.
Суддя Н.І. Зеленіна
