УХВАЛА
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 140/16928/20
адміністративне провадження № К/9901/26377/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Мар`янівської селищної ради про зупинення виконання робіт,
УСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась із позовом до Мар`янівської селищної ради про зупинення виконання робіт шляхом тимчасової заборони вивезення та захоронення побутових відходів на несанкціоноване сміттєзвалище, що розташоване на території Мар`янівської селищної ради (координати 50.477766. 24.767894) до усунення порушень вимог законодавства про відходи, а саме: розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населених пунктів; створення полігону для захоронення твердих побутових відходів; забезпечення збирання та видалення побутових відходів на вибраний полігон та забезпечення їх роздільного збирання; здійснення контролю за поводженням з відходами на території ради; здійснення обліку відходів.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна екологічна інспекція у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Державна екологічна інспекція у Волинській області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 липня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційного провадження та доводи скаржника щодо касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року повернута апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції у Волинській області підписана першим заступником начальника Ткачуком О.
Матеріали апеляційної скарги та справи не містили довіреності на підтвердження повноважень цієї особи на подання та підписання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, правом підпису апеляційної скарги, поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією, засвідченою у визначеному законом порядку.
Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу з підстав того, що Ткачуком О. не було надано, та матеріали справи не містили, документу, який би підтверджував його повноваження на підписання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Крім того, слід зазначити, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Державної екологічної інспекції у Волинській області є Кралюк Олександр Олександрович, інформація щодо наявності підстав для самопредставництва Ткачуком О. в реєстрі відсутня.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 298, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Мар`янівської селищної ради про зупинення виконання робіт.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко
