УХВАЛА
21 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 873/148/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021
у складі судді Пантелієнка В. О.
у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020
у третейській справі № 31/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) поштовим відправленням звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/148/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення, також доказів, що підтверджують сплату судового збору.
19.07.2021 на електронну адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору, про розгляд поданої скарги в порядку апеляційного оскарження та про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.
В поданому клопотанні скаржник, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали 07.06.2021.
На підтвердження відповідних обставин, скаржником додано до заяви копію першої сторінки оскаржуваної ухвали та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.
Згідно з частиною третьої статті 351 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Водночас, відповідно до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду прийнято 31.05.2021, а її повний текст складено 01.06.2021, тобто останнім днем строку передбаченого положеннями статті 256 ГПК України для подання апеляційної скарги є 11.06.2021.
Натомість, апеляційну скаргу подано 16.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, однак не додано копії документів (поштовий конверт, тощо) на яких може міститись трек-номер поштового відправлення для встановлення судом обставин отримання згідно вказаного пошуку саме копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до скарги долучено копію першої сторінки оскаржуваної ухвали з відповідною відміткою про її отримання скаржником.
Однак, суд зазначає, що копія першої сторінки судового рішення з вхідною відміткою скаржника не є належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який є зацікавленою особою у цій справі.
Відтак, суд зазначає, що надані копії першої сторінки оскаржуваної ухвали та роздруківки з веб-сайту АТ "Укрпошта" не є належними доказом. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання наведених у клопотанні причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, позаяк зазначені скаржником обставини не підтверджені належними доказами.
Частиною третьою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали (поштового конверта, в якому надійшло саме оскаржуване судове рішення, тощо);
Керуючись статтями 119, 174, 232, 234, 235, 256, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними наведені у заяві Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20.
2. Апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
О. В. Васьковський
