ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/9807/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/21
Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2021 року у задоволенні позову АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано неправомірними дії АТ «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 витрат на оплату теплової енергії за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2017 по 31.01.2019 включно в сумі 13 185,12 грн.
Зобов`язано АТ «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті теплової енергії за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2017 по 31.01.2019 включно в сумі 5 795 грн 47 коп. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 47 копійок) шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 . У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з вказаним рішення АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
За змістом розділу VII Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, формування судових справ здійснюється в хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.
В порушення даного розділу справу підшито не в порядку надходження документів.
Так, спочатку до матеріалів справи підшита відповідь на відзив вх. № 44482/20 від 14.12.2020 (а.с. 69), за нею підшито заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 16.12.2020 вх. № 44708/20 (а.с. 78), потім підшито заперечення на відповідь на відзив вх.. 44722/20 від 16.12.2020 року ( а.с. 80), заяву про відкладення розгляду справи вх. № 45778/20 від 28.12.20 року (а.с. 84), протокол судового засідання від 23.12.2020 року (а.с. 85), розписку про час та місце розгляду справи від 23.12.2020 року, повістку про виклик до суду від 28.12.2020 року, в подальшому за вказаними документами підшито зустрічний позов, який датований 10.12.2020 року вх..№44128 (а.с. 90), що призвело до порушення хронологічного порядку формування справи.
Документи підшиті без жодної хронології, тобто не в порядку надходження документів на розгляд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
З урахуванням викладеного та положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, цивільна справа № 750/9807/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення із наданням п`ятиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Деснянського районного суду міста Чернігова для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернігівського
апеляційного суду Є.М.Бечко
