ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/482/21 Справа № 205/10095/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,який дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040690002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2020 рокув період часу з 02 год 10 хв до 03 год 07 хвв ходіпроведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, буд.19, навпроти під`їзду №1, а саме - предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору на лезі якого маються сліди РБК, загальна довжина якого складає 176 мм, ніж з руків`ям червоного кольору, загальна довжина якого складає 201 мм, ніж канцелярський з руків`ям жовто-сірого кольору з висувним сегментованим лезом, ніж розкладний, загальна довжина якого в розкладеному стані складає 177 мм, куртку спортивну чорного кольору, металевий предмет Г подібної форми, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.
Накладено арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2020 рокув період часу з 04 год 30 хв до 04 год 45 хвв ходіпроведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, в приймальному відділенні Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради, а саме - футболку сірого кольору, розрізану, на якій мається РБК, светр бежевого кольору, розрізаний, зі слідами РБК, футболку білу з різнокольоровим написом, розрізану, зі слідами РБК, курткужилет темно-сірого кольору зі слідами РБК, куртку червону з написом Coca-Cola.
Накладено арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2020 рокув період часу з 03 год 20 хв до 04 години в ходіпроведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, біля 1-го під`їзду буд. №19, у автомобілі марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме - предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , EKOL Major cal.9mm P.A.K. з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням QZK 9mm P.A..
В іншій частині клопотання відмовлено.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що майно, яке було вилученов ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, буд.19, навпроти під`їзду № 1 та за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, в приймальному відділенні Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів.
Слідчий суддя зазначив, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та слідчий у своєму клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя також зазначив, що існують ризики втратив подальшомувказаного майнашляхом приховання,відчуження,пошкодження чизнищення,тому слідчийсуддя зробиввисновок,що незастосуваннявідповідного заходузабезпечення кримінальногопровадження можепризвести донаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Також просив зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучене майно.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник зазначив, що про існування ухвали він дізнався лише 10 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що приміщення приймального відділення Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради є приміщенням, огляд в якому проведений без ухвали слідчого судді, тому речі, вилучені під час такого огляду вважаються вилученими з грубим порушенням норм КПК України.
Вказав, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду 21 грудня 2020 року, але час такого подання в оскаржуваній ухвалі не вказаний, тому відсутня можливість перевірити дотримання строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Зазначив, що ухвала слідчого судді, хоча і містить дату її постановлення 23 грудня 2020 року, проте фактично вона зареєстрована в електронному документообігу суду 25 грудня 2020 року о 17 год 36 хв, чим порушено положення ч.1 ст.172 КПК України.
Стверджував, що в клопотанні слідчого зазначено, що злочин було вчинено 18 грудня 2020 року о 01 год 11 хв, що не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим під час досудового розслідування.
Також зазначив, що пістолет, який був вилучений 19 грудня 2020 року до вогнепальної зброї не належить, а є самозарядним сигнальним (стартовим) пістолетом. Патрони, які були вилучені, також не відносяться до боєприпасів, та є холостими.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки вказана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, а захисник ОСОБА_6 дізнався про її існування лише 10 березня 2021 року, тобто останній робочій день для подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових та вихідних днів, є 15 березня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,в провадженніСВ НовокодацькогоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріаликримінального провадження№12020040690002149від 19грудня 2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.1ст.115КК України.
19 грудня 2020 року в період часу з 02 год 10 хв до 03 год 07 хв в ході проведення слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, буд.19, навпроти під`їзду №1 було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору на лезі якого маються сліди РБК, загальною довжиною 176 мм; ніж з руків`ям червоного кольору, загальною довжиною 201 мм; ніж канцелярський з руків`ям жовто-сірого кольору з висувним сегментованим лезом; ніж розкладний, загальна довжина якого в розкладеному стані складає 177 мм; куртку спортивну чорного кольору; металевий предмет Г подібної форми, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.
19 грудня 2020 року в період часу з 03 год 20 хв до 04 години в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, біля 1-го під`їзду будинку № 19, у автомобілі марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:гаманець чорного кольору з написом 198, в середині якого знаходяться 2 пластикові картки банку Monobank чорного кольору, пластикова картка магазину Fonarevka.ua, клубна картка Sportmaster, пластикова картка банку Sportbank, пластикова картка Visa electron, пластикова картка lifecell; кредитний договір укладений з ПАТ Альфа-банк №100000201 від 05 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 ; талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 EKOL Major cal.9mm P.A.K. з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням QZK 9mm P.A.; автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_10 та ключ від замка запалення даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_10 .
Також, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 19 грудня 2020 року в період часу з 04 год 30 хв до 04 год 45 хв в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19, в приймальному відділенні Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради було виявлено та вилучено:футболку сірого кольору, розрізану, на якій мається речовина бурого кольору;светр бежевого кольору, розрізаний, зі слідами речовини бурого кольору;футболку білу з різнокольоровим написом, розрізану, зі слідами речовини бурого кольору;куртку жилет темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;куртку червону з написом Coca-Cola.
Постановою слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 грудня 2020 року вилучені в ході проведення оглядів майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020040690002149 від 19 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що майно, яке було вилученов ході проведення оглядів місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, буд.19, навпроти під`їзду №1, в автомобілі марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19 в приймальному відділенні Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради за своєю суттю відповідає критеріям, які встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів та вважає, що вказане майно може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника стосовно того, що вилучення речей в приймальному відділенні Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19 було здійснено без ухвали слідчого судді, оскільки приміщення приймального відділення Міської клінічної лікарні №16 Дніпровської міської ради не є житлом або іншим володінням особи, тому для проведення в ньому огляду отримання ухвали слідчого судді не потребується.
Колегія суддів також не приймає доводи захисника стосовно можливого недотримання слідчим строків під час направлення клопотання, оскільки клопотання надійшло до суду 21 грудня 2020 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,який дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040690002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040690002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
