Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/12248/16-ц
Провадження № 6/345/55/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді Кардаш О.І.
за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни про оголошення в розшук малолітню ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Побуцька Р.Б. звернулася до суду із вищевказаним поданням мотивуючи його наступним. 08.02.2018 державним виконавцем Калуського МРВ ДВС відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_2 зобов`язано передати малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батькові ОСОБА_4 , для забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки. 22.02.2018, 07.03.2018 були здійсненні виходи за місцем реєстрації боржника, проте двері ніхто не відчинив, про що складено акти. Також, державним виконавцем винесено постанови від 22.02.2018, 07.03.2018 про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700 грн. так 3400 грн. відповідно до ст.ст. 18, 65, 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім цього, 11.02.2019, 17.04.2019, 26.07.2019 та 02.03.2020 державним виконавцем направлялися до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання про примусове проникнення до житла боржника в задоволенні яких було відмовлено. Водночас, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/4709/19 від 20.11.2020 ОСОБА_2 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначено штраф у розмірі 8500 грн. Після цього неодноразово здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: 21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 проте двері ніхто не відчинив, перевірити місце перебування боржника та ОСОБА_5 не вдалося. Згідно виконавчого листа боржник разом з донькою проживає в АДРЕСА_1 . А тому, на підставі наведеного просить суд, оголосити в розшук малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший державний виконавець Побуцька Р.Б. подала до суду заяву згідно якої подане нею подання підтримує в повному обсязі та просить проводити судове засідання без її участі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засіданняне з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у передбачений нормамиЦПК Україниспосіб.
Відповідно до положеньч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В ч. 1ст. 438 ЦПК Українизазначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що виконавчим листом Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 зобов`язано повернути малолітню ОСОБА_1 в супроводі її матері ОСОБА_2 до місця її постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 . У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_2 , передати малолітню доньку її батькові ОСОБА_6 і покласти на нього витрати, пов`язані з поверненням дитини в Італійську Республіку
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018, відкрито виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 344/12248/16-ц, виданого 01.02.2018 Апеляційним судом Івано-Франківської області.
22.02.2018, 07.03.2018, 21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 державним виконавцем складено акти відповідно до яких здійснювався вихід державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчиняв.
Окрім цього встановлено, що постановами про накладення штрафу від 22.02.2018, 07.03.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №344/12248/16-ц від 01.02.2018 на боржника ОСОБА_2 накладено штрафи у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. у зв`язку із невиконанням рішення суду.
11.02.2019, 17.04.2019, 26.07.2019 та 02.03.2020 державним виконавцем направлялися до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання про примусове проникнення до житла боржника в задоволенні яких ухвалами Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2019, 19.04.2019, 13.08.2019 та 17.03.2020 відмовлено.
Вироком Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті від20.11.2020 ОСОБА_2 визнати винною вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК Українита призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.
Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Вироком Калуського міськрайонного суду від 20.11.2020 встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 було оголошено в розшук ОСОБА_1 та на виконання даної ухвали надано повідомленням від 19.12.2018 в якому зазначається, що у результаті проведених розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується показами ОСОБА_2 , яка являється її мамою. Окрім цього, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.11.2018 встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 .
А тому, в суд вважає, що наявні достатні відомості про місце проживання малолітньої ОСОБА_5 .
Водночас, оцінюючи надані суду акти як докази, суд звертає увагу на те, що в актах від 22.02.2018, 07.03.2018 відсутні відомості про понятих, а в актах від 21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 відсутні відомості про час складання даних актів, а тому не можуть вважатися належними доказами.
На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку малолітньої ОСОБА_5 суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо її місця проживання, перебування чи місцезнаходження.
Керуючись ст. ст.260,354,438 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни про оголошення в розшук малолітню ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя:
