УХВАЛА
09 червня 2021 року
Київ
справа №160/6949/20
адміністративне провадження №К/9901/4565/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сергія Біжка про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за вказаним позовом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Одночасно з касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказав, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції поворот його виконання буде ускладненим.
У встановлений судом строк позивач подав заперечення на це клопотання. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року здійснювалося Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та 2 березня 2021 року на його рахунок було перераховано 617 808,90 грн. (з вирахуванням податків як податковим агентом фізичної особи). З огляду на це позивач зазначив, що оскаржуване рішення є виконаним, а тому відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання скаржника.
Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, у клопотанні не наведено.
Зрештою у частині першій статті 375 КАС України мова йде про судове рішення, яке ще не виконане. Однак обставини, які викладені у запереченні позивача, свідчать про те, що оскаржуване рішення було виконане. Виконання такого рішення виключає можливість його зупинення, що є окремою підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сергія Біжка про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №160/6949/20
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.
......................................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду
