125/424/21
2/125/156/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гаврищук К. М.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Невольчука С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В :
1. Стислий виклад позиції сторін
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенки Барського району Вінницької області помер її батько, ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, загальною площею 58,1 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заповіту не склав. Спадкоємцями майна є його діти: позивач ОСОБА_1 та її рідна сестра - відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ). Мати, ОСОБА_5 , померла раніше батька.
Позивач вказувала, що є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину шляхом фактичного управління і володіння спадковим майном. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через недоведення факту родинних зв`язків із ОСОБА_3 .
На підставі наведеного позивач просила: встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 58,1 кв. м, житловою площею 42,1 кв. м., який складається з: житлового будинку літера «А», прибудова літера «а», ганок літера «а1», літня кухня літера «Б», прибудова літера «б», хлів літера «В», хлів прибудова літера «В1», погріб літера «Г», хвіртка літера «1», ворота літера «2», паркан літера «3», колодязь літера «4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що її мати, ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 , якого називає своїм батьком, не перебували у зареєстрованому шлюбі.
Представник позивача адвокат Невольчук С.П. позов підтримав з викладених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала.
Представник відповідача Барської міської ради до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
2. Заяви (клопотання) учасників справи
Разом із позовною заявою позивач подала заяву про виклик свідків.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача у справі Барську міську раду.
У другому підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
3. Процесуальні дії у справі
22.03.2021 відкрито провадження у справі.
13.04.2021 проведення підготовчого судового засідання було відкладено та залучено до справи співвідповідача.
28.04.2021 ухвалено витребувати спадкову справу, викликати в судове засідання свідків, закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 25.05.2021.
4. Зміст показань свідків
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 на одній вулиці, а саме АДРЕСА_2 , їх дитинство пройшло разом. Ствердила, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , і в нього була ще одна дочка ОСОБА_7 . Зазначила, що цей факт їй відомий, оскільки свідок проживала поруч, тому знає, хто є тато і мама. Пояснила, що на день смерті ОСОБА_3 позивач проживала разом з ним.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що проживає по сусідству з позивачем (сусідній будинок). Ствердила, що ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 , називала його батьком і здійснювала його поховання.
5. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
15.09.2020 приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Мельником О. М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 не доведено факт родинних зв`язків із спадкодавцем. Таке підтверджується постановою нотаріуса №76/02-31 від 15.09.2020.
Позивач ОСОБА_9 народилась у 1967 році. У свідоцтві про її народження матір`ю зазначена ОСОБА_5 . Відомості про батька у свідоцтві про народження позивача відсутні. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 від 27.03.1967.
ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » після реєстрації шлюбу 21.09.1985 з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видано повторно) серія НОМЕР_2 від 15.09.2020, виданого Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років в селі Семенки Барського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано Терешківською сільською радою Барського району Вінницької області 09.03.1994.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 68 років в селі Семенки Барського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
4. Оцінка суду та норми права, застосовані судом
Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях (частини 1, 5-6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
За правилами дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми Сімейного кодексуУкраїни застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 народилася у 1967 році. Отже, необхідно керуватися нормами сімейного законодавства, які були чинним на момент народження позивача.
Кодекс про шлюб та сім`ю України був затверджений Законом Української РСР №2006-VII від 20.06.1969. Статтею 1 цього Закону Кодексу надано чинності з 01.01.1970. У статті 2 цього Закону зазначалося: «Доручити Президії Верховної Ради Української РСР встановити порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР і затвердити перелік законодавчих актів Української РСР, які втрачають чинність у зв`язку з введенням Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР в дію».
На виконання статті 2 Закону Української РСР №2006-VII від 20.06.1969 був прийнятий Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 29.12.1969 №2476-VII «Про порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР».
Пунктом 2 цього Указу було передбачено, що Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР застосовується до шлюбно-сімейних правовідносин, що виникли після введення його в дію, тобто з 1 січня 1970 року.
Пунктом 6 названого Указу передбачалося, що правила частин другої та третьої статті 53 Кодексу про встановлення в судовому порядку батьківства особи, з якою мати не перебувала в шлюбі, застосовуються у відношенні дітей, що народилися після введення в дію Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім`ю, тобто після 1 жовтня 1968 року.
Пункт 7 Указу в первинній редакції передбачав, що у відношенні дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року від осіб, що не перебувають між собою у шлюбі, батьківство може бути встановлено за спільною заявою матері дитини і особи, яка визнає себе батьком дитини. В разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина і яка визнавала себе батьком дитини, факт визнання нею батьківства може бути встановлений в судовому порядку. На підставі спільної заяви батьків або рішення суду про встановлення факту визнання батьківства провадиться відповідна реєстрація в органах запису актів громадянського стану з внесенням запису про батька у свідоцтво про народження дитини.
Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених у ЦПК умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року (Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
Отже, встановлення факту батьківства можливе стосовно дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року від осіб, котрі не перебували в зареєстрованому шлюбі, у разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина, і якщо остання визнавала себе її батьком до цієї дати (Роз`яснення, надані в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
Аналіз вищенаведених норм законодавства, які діяли на момент народження позивача, дає підстави для висновку, що для встановлення факту батьківства стосовно дитини, яка народилася до 1 жовтня 1968 року, необхідним є доведення існування одночасно двох таких юридично значимих обставин: 1) дитина перебувала на утриманні особи, факт батьківства якої встановлюється; 2) ця особа визнавала себе батьком дитини до дня смерті.
Рішення щодо визнання/встановлення батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Тобто при вирішені спору про встановлення батьківства мають враховуватись усі докази в сукупності. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 201/3963/16-ц.
Змістом показань, які надали свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , не підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Показаннями свідків також не підтверджена та обставина, що ОСОБА_3 , коли ще був живим, визнавав себе батьком ОСОБА_1 . Показання свідків щодо факту батьківства є їх власними оціночними судженнями стосовно обставин життя сусідів, і не можуть свідчити про доведеність законодавчо встановлених обставин, які необхідні для встановлення юридичного факту батьківства.
Дата народження позивача ОСОБА_1 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У свідоцтві про народження позивача, в якому вона зазначена як ОСОБА_9 , датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У наданій суду виписці з погосподарської книги на гр. ОСОБА_1 , яка засвідчена підписом виконуючого обов`язки голови сільської ради і печаткою Терешківської сільської ради, датою народження останньої вказано 21 (двадцять перше) березня 1967 року.
У згаданій виписці з погосподарської книги головою сім`ї зазначена ОСОБА_5 , датою її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідоцтво про народження позивача не містить дати народження матері. Однак у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . У виписці відображені періоди з 1971 по 1973 роки, з 1981 по 1982 роки, тобто відображені періоди після народження позивача. Адреса проживання зазначених у виписці осіб не вказана.
Отже, виписка з погосподарської книги не підтверджує факту спільного проживання матері позивача та ОСОБА_3 до моменту народження позивача. Не підтверджує також факту перебування ОСОБА_12 на утриманні ОСОБА_3 і не підтверджує визнання ним за життя факту батьківська щодо ОСОБА_1 .
Свідоцтво про право власності на будинок номер АДРЕСА_3 було видано на ім`я ОСОБА_3 Терешківською сільською радою 19.11.2003 року на підставі рішення Барської районної ради від 19.05.2003, тобто після смерті ОСОБА_3 (який помер у 1994 році). Технічний паспорт на будинок виготовлено на замовлення ОСОБА_1 14.09.2020. Однак самі по собі ці документи не стосуються предмету доказування щодо встановлення факту батьківства.
У судовому засіданні позивач пояснила, що у паспорті є помилка стосовно дати народження, а свідоцтво про право власності видане після смерті ОСОБА_3 , тому що він розпочав процес оформлення документів ще за життя, а завершився процес після його смерті. Водночас, щодо інших вищезгаданих розбіжностей, переконливих пояснень позивач не надала.
Акт обстеження факту встановлення батьківства від 21.09.2020 і видану на його підставі довідку №429 від 21.09.2020 виконавчого комітету Терешківської сільської ради про те, що ОСОБА_3 являється рідним батьком ОСОБА_1 , які складено через 26 років після смерті ОСОБА_3 , суд визнає недопустимими доказами. Суд не бере їх до уваги, оскільки складення таких актів і довідок щодо спірних сімейних відносин приватних осіб не входить до повноважень органу місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Довідку виконавчого комітету Терешківської сільської ради №410 від 10.09.2020 про те, що ОСОБА_1 вступила у фактичне володіння та управління майном після смерті ОСОБА_3 , суд визнає неналежним доказом, оскільки він не стосується доказування факту батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 і не може бути доказом прийняття спадщини особою, яка не є спадкоємцем за законом.
Довідку виконавчого комітету Терешківської сільської ради №430 від 21.09.2020 про те, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_3 , суд також відхиляє як неналежний доказ, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_3 був записаний батьком ОСОБА_2 у свідоцтві про її народження, а також не надано інших доказів на підтвердження батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 .
За таких обставин матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Отже, остання є неналежним відповідачем у цій справі.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була розпочата 15.09.2020 за заявою ОСОБА_1 . Матеріали спадкової справи також не містять доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_3 стосовно позивача. Відомості про наявність інших спадкоємців відсутні.
Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №76/02-31 від 15.09.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину саме з підстав недоведення родинних зв`язків.
Отже, під час судового розгляду з достовірністю не підтвердилися належними і допустимими доказами обставина перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_13 і обставина визнання ОСОБА_3 себе батьком ОСОБА_1 до дня смерті. Встановлено також, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у цій справі. Відтак вимога про встановлення факту родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.
У зв`язку із тим, що вимога про встановлення факту родинних стосунків не підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у цій справі, то відсутні й підстави для визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
З наведених мотивів в задоволенні позову слід відмовити повністю.
5. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно дочастин 1,2статті 141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог,інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки позов задоволенню не підлягає, то судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись статтями 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради про встановлення юридичногофакту тавизнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04.06.2021.
Суддя Ю. О. Салдан
