ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
17.05.2021Справа № 910/1245/21
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ»простягнення заборгованості у розмірі 333659,80 грнта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком»прозобов`язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи:
від позивачаШевченко М.М.від відповідачаІваненко М.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» про стягнення заборгованості в розмірі 333659,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №910/1245/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» виконати умови договору підряду капітального будівництва №15/05/19-ГП-С1 від 15.05.2019 шляхом передання за актом всієї виконавчої документації за договором підряду капітального будівництва №15/05/19-ГП-С1 від 15.05.2019 позивачу за зустрічним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; вирішено здійснювати розгляд справи №910/1245/21 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1245/21 первісний позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» заборгованість в розмірі 323052,21 грн, 3% річних в розмірі 1540,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 2907,46 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4912,50 грн; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
30.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн
30.04.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.05.2021.
Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з`явився, заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн підтримав.
Представник відповідача у судове засідання з`явився, підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги..
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач за первісним позовом зазначає, що 25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» (клієнт) та Адвокатським бюро «Горецький і Партнери» (адвокатське бюро) було укладено Договір про надання правової допомоги №21-05 (надалі - Договір №21-05), за умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надавати правову (професійну правничу) допомогу клієнту, а саме: проводити в інтересах та від імені клієнта всі необхідні дії, пов`язані зі стягненням заборгованості, а саме коштів гарантійного фонду згідно договору підряду в капітальному будівництві №15/05/19-ГП-С1 від 15.05.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ», а також 3% річних, інфляційного збільшення боргу та пені відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 1.2 Договору №21-05 з метою надання правової (професійної правничої) допомоги клієнту адвокатське бюро має вчинити наступні дії: скласти позовну заяву, здійснити розрахунок пені, 3% річних, інфляційного збільшення боргу; підготувати копії документів, необхідних для подачі позовної заяви; подати позовну заяву до Господарського суду міста Києва; брати участь в судових засіданнях по справі; складати заяви по суті, клопотання, пояснення в рамках провадження у справі, підписувати їх у встановленому законом порядку; отримувати копії ухвал (рішень) суду, в яких клієнт є учасником (стороною) тощо.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору №21-05 гонорар є формою винагороди адвокатському бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокатському бюро за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 20000,00 грн.
Для долучення до матеріалів справи позивачем було надано Звіт №1 від 26.04.2021, відповідно до якого станом на 26.04.2021 відповідно до п. 1.1 Договору Адвокатським бюро з метою стягнення заборгованості, а саме: коштів гарантійного фонду згідно договору підряду в капітальному будівництві №15/05/19-ГП-С1 від 15.05.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ», а також 3% річних, інфляційного збільшення боргу та пені відповідно до Цивільного кодексу України, виконало наступну роботу (надало послуги):
- складено позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ «ТСФ» - 4 год;
- підготовлено копії документів, необхідних для подачі позовної заяви до суду, завірено належним чином, направлено позов до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку - 1 год;
- підготовлено копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, направлено позовну заяву засобами поштового зв`язку на адресу відповідача - 1 год;
- складено відповідь на відзив, підготовлено копії документів, необхідних для подачі відповіді на відзив до суду, завірено належним чином, направлено відповідь на відзив до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку - 2,5 год;
- підготовлено копію відповіді на відзив з доданими до неї документами для відповідача, направлено позовну заяву засобами поштового зв`язку на адресу відповідача - 0,5 год;
- складено відзив на зустрічну позовну заяву, підготовлено копії документів, необхідних для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву до суду, направлено відзив на зустрічну позовну заяву до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку - 3 год;
- підготовлено копію відзиву на зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами для позивача (за зустрічним позовом), направлено відзив на зустрічну позовну заяву засобами поштового зв`язку на адресу позивача (за зустрічним позовом) - 1 год;
- участь у судовому засіданні 15.03.2021 - 1 год;
- участь у судовому засіданні 12.04.2021 - 1 год;
- участь у судовому засіданні 26.04.2021 - 1 год.
У Звіті зазначено, що станом на 26.04.2021 адвокатським бюро витрачено 16 годин на надання правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов Договору; вартість виконаних робіт складає 20000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2021 Адвокатським бюро «Горецький і Партнери» виставлено позивачу за зустрічним позовом рахунок-фактуру №1 на суму 20000,00 грн за юридичні послуги згідно Договору №21-05.
Вказаний рахунок оплачено позивачем за первісним позовом 26.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням №1224 від 26.04.2021.
Отже, наданими позивачем за первісним позовом документами підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати обґрунтованими.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСФ» в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України заявило клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, відповідач за зустрічним позовом вказує, що витрати на правову допомогу у сумі 20000,00 грн є надто завищеними з огляду на ціну позову, незначну складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт адвокатом, час, витрачений адвокатом на виконання робіт, проведення тільки одного судового засідання по суті справи.
Суд погоджується з доводами відповідача за первісним позовом, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, а також зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» про стягнення судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «ТСФ» (Україна, 01011, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 19, ідентифікаційний код 42554288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вод-Теплоком» (Україна, 09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Озерна, вул.Хмельницького Богдана, будинок 22, кімната 2, ідентифікаційний код 41377981) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.
3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 31.05.2021
Суддя Ю.М. Смирнова
