Провадження № 1-кп/679/55/2021
Справа № 679/316/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 травня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12021245080000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про повернення обвинувального акту №12021245080000020 від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
30 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження, з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Нетішинського міського суду ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року призначено підготовче засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, звернутися до уповноваженого органу пробації щодо складення досудової доповіді та викликати свідків.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про звернення до уповноваженого органу пробації щодо складення досудової доповіді щодо обвинуваченого та викликати свідків. Водночас, захисник та обвинувачений заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважають, що неточності, які були в попередньому підготовчому судовому засіданні в іншому складі суду, зокрема зазначення в обвинувальному акті, що обвинувачення висуното ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 , прокурором не усунуті, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, звернення до уповноваженого органу пробації щодо складення досудової доповіді щодо обвинуваченого та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Щодо аргументів сторони захисту з приводу неможливості призначити справу до судового розгляду з підстав, які нею були заявлені в підготовчому судовому засіданні, то суд такі відхиляє виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи в підготовчому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_8 захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта з тих підстав, що в неї були зауваження до обвинувального акту, а саме: в обвинувальному акті затвердженого прокурором зазначено по тексту такого, що обвинувачення висунуто ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про повернення обвинувального акту №12021245080000020 від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України з тих підстав, що на думку колегії суддів технічна описка, допущена в обвинувальному акті, не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 такий містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого. Обвинувачення сформульовано детально, можна чітко зрозуміти, яке саме діяння ставиться обвинуваченому у вину. Вказано дані про час, місце, спосіб вчинення злочину, форму вини тощо.
Наявність описки в одному з абзаців обвинувального акту, де помилково зазначено прізвище ОСОБА_7 , не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки із попереднього і наступного змісту обвинувального акту вбачаються однозначні відомості, що обвинувачення висунуто ОСОБА_4 .
Суд погоджується з думкою колегії суддів викладеною в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, з приводу того, що технічна описка, допущена в обвинувальному акті, не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадках допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Водночас, судом таких недоліків при вивченні обвинувального акту не встановлено, а тому підстав для повернення обвинувального акту для приведення такого у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України не має.
При цьому, суд враховує, що клопотання про повернення обвинувального акту стороною захисту під час підготовчого судового засідання подано не було.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, частинами першою та другою ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити представнику «Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області».
Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12021245080000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 24 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити представнику представнику «Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області» до 24 травня 2021 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків:
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
