ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2021 Справа № 920/1305/20м. Суми Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1305/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455),
до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),
про стягнення 2 285 901,21 грн,
за участю представників сторін:
позивача Ніколаєнко І.П. за довіреністю від 04.01.2021 № 22/03, Грицина В.В.
відповідача Бирченко В.Б.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 24.12.2020 з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 260 989,77 грн заборгованості, 8 601,95 грн інфляційних втрат, 16 309,49 грн 3 % річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.10.2019 договору № 3906/1 на централізоване водопостачання.
Ухвалою від 04.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1305/20; призначити підготовче засідання на 25.02.2021, 11:00; відповідачу- подати відзив на позовну заяву у строк до 28.01.2021;
позивачу - подати відповідь на відзив у строк до 19.02.2021.
28.01.2021 представником відповідача подано до суду відзив від 27.01.2021 № 18-7/71 (вх. № 601к від 28.01.2021), в якому представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та посилаючись на те, що договір не містить істотних умов таких як режим надання послуг та обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання, обов`язковість яких передбачена Законом України Про питну воду та питне водопостачання, у договорі не зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення, зазначає про неукладенність договору.
Крім наведеного представник відповідача у відзиві посилаючись на вимоги статті 91 ГПК України, просить суд витребувати у позивача - Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) оригінали письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви, а саме: супровідного листа від 07.05.2020 № 24/3135, рахунку від 30.04.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.04.2020; супровідного листа від 03.06.2020 № 24/3703, рахунку від 29.05.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 29.05.2020; супровідного листа від 03.07.2020 № 24/4246, рахунку від 30.06.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.06.2020; супровідного листа від 06.10.2020 № 24/6380, рахунку від 30.09.2020 № 3906/1; супровідного листа від 05.11.2020 № 24/6904, рахунку від 30.10.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.10.2020; супровідного листа від 02.12.2020 № 24/7571, рахунку від 30.11.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.11.2020.
Також представником відповідача 28.01.2021 подано зустрічний позов від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) про визнання договору недійсним, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір на централізоване водопостачання від 24.10.2019 № 3906/1, укладений між сторонами.
04.02.2021 позивачем разом із супровідним листом від 03.02.2021 № 22/320 надано суду копію наказу позивача від 05.02.2020 № 35 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та копію довіреності представника позивача від 04.01.2021 № 22/03.
18.02.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 17.02.2021 № 22/1227, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених останнім у відзиві на позов, підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю з підстав, наведених у позові та у відповіді на відзив.
Надані позивачем письмові документи та докази долучено судом до матеріалів цієї справи.
Ухвалою від 25.02.2021 у справі № 920/1305/20 судом постановлено зустрічну позовну заяву від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) залишити без руху; встановити Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн; клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) про витребування оригіналів доданих позивачем до позовної зави документів, яке викладено останнім у відзиві від 27.01.2021 № 18-7/71 (вх. № 601к від 28.01.2021) задовольнити; витребувати у позивача - Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду судом в судовому засіданні; продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1305/20 на тридцять днів з 05 березня 2021 року до 05 квітня 2021 року; відкласти підготовче засідання на 23.03.2021, 12:00 з повідомленням учасників справи.
Ухвалою від 23.03.2021 постановлено зустрічну позовну заяву від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) про визнання недійсним договору на централізоване водопостачання від 24.10.2019 № 3906/1 - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455), об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 920/1305/20. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом встановлено наступне.
Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 23.03.2021.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлений судом належним чином 05.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду відділенням поштового зв`язку.
15.03.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява б/д, б/н (вх. № 2665/21 від 15.03.2021) про усунення недоліків зустрічного позову у справі № 920/1305/20, відповідно до якої представником відповідача на усунення недоліків зустрічної позовної зави надано суду квитанцію від 15.03.2021 № 0.0.2051624929.1 про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.
Також представником відповідача 23.03.2021 до суду подано письмові заперечення від 22.03.2021 № 18-7/242 на відповідь на відзив на первісний позов, в яких проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою від 01.03.2021 постановлено провадження у справі № 910/8031/20 поновити. Призначити підготовче засідання у справі № 910/8031/20 на 15.04.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи.
08.04.2021від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшов відзивна зустрічний позов від 06.04.2021 №22/2353, відповідно до якого проти задоволення зустрічного позову заперечує, зазначаючи, що постачання АТ Сумське НВО холодної води не буде наданням АТ Сумське НВО житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання в розумінні відповідного закону, оскільки отриманий від Виконавця (КП Міськевдоканал Сумської міської ради) обсяг холодної води в подальшому використовується АТ Сумське НВО не для забезпечення умов свого проживання або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, а для виробництва гарячої води та надання мешканцям м. Суми (далі - Кінцеві споживачі) послуг з централізованого постачання гарячої води, виробником та виконавцем яких є АТ Сумське НВО відповідно рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 та від 18.06.2019 № 322. Природа взаємовідносин між КП Міськводоканал" Сумської міської ради та АТ Сумське НВО в даному випадку більш схожі на природу договору купівлі-продажу товару (води як сировини).
21.04.2021від представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним) надійшла відповідь на відзив від 20.04.2021 № 18-7/343, відповідно до якої останній підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом, зазначаючи, що застосування «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», та типового договору на централізоване водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, є обов`язковим для Позивача. Посилання Позивача на те, що холодна вода за Договором не використовується Товариством для забезпечення умов проживання або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, також не відповідає дійсності, так як послуга з гарячого водопостачання, яка надається Товариством з використанням відповідної води, безпосередньо направлена на забезпечення умов проживання та перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях. Враховуючи все вищевикладене, Товариство вважає, що послуга з централізованого водопостачання, що є предметом Договору, є комунальною послугою, отже, вимоги щодо форми договору, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690. мають поширюватися на Договір.
27.04.2021 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов від 27.04.2021 № 22/2928, відповідно до якого зазначив, що позивачем (за первісним позовом) дійсно було підготовлено проект договору на централізоване водопостачання від 24.10.2019 № 3906/1 (далі Договір № 3906/1), умовами якого передбачено визначення об`єму наданих відповідачу послуг (фактичного об`єму поставленої Відповідачу холодної води) за показаннями лічильників (вузлів комерційного обліку) холодної води, встановлених на ЦТП. Проект договору на централізоване водопостачання від 24.10.2019 № 3906/1 направлено Відповідачу супровідним листом від 24.10.2019 за вих. № 22/8113. Відповідач супровідним листом від 11.11.2019 за вих. № 21/528 направив Позивачу підписаний Договір № 3906/1 з протоколом розбіжностей від 11.11.2019. Позивач супровідним листом від 15.11.2019 за вих. № 22/8717 направив Відповідачу підписаний протокол розбіжностей, а також запропоновані для підписання 2 протоколи узгодження розбіжностей від 15.11.2019. Тож, у зв`язку з неврегулюванням розбіжностей до Договору № 3906/1, Позивач 29.11.2019 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою від 27.11.2019 за вих. № 22/8940 про урегулювання розбіжностей до Договору. Господарським судом Сумської області 03.12.2019 за поданою Позивачем позовною заявою відкрито провадження у справі № 920/1184/19. Однак про даний факт відповідач жодним словом не обмовився в своїй відповіді на відзив на зустрічний позов, вводячи таким чином суд в оману. У подальшому Протокол узгодження розбіжностей від 15.11.2019, запропонований Позивачем, був підписаний Генеральним директором Відповідача 31.12.2019, внаслідок чого спір був урегульований Сторонами. У зв`язку урегулюванням розбіжностей за заявою Позивача про відмову від позову господарським судом Сумської області провадження по справі № 920/1184/19 закрито згідно п.4 ч.І ст. 231 ГПК України. Згідно з протоколом узгодження розбіжностей від 15.11.2019, підписаним Відповідачем 31.12.2019, Договір набрав чинності з 01.01.2020 та діє по 31.12.2020 (п. 9.1 протоколу). Договір № 3906/1, протокол розбіжностей від 11.11.2019 та протокол узгодження розбіжностей від 15.11.2019, підписаний Відповідачем 31.12.2019, оформлені належним чином. Вони підписані Сторонами та скріплені їх печатками. Таким чином, всі умови Договору № 3906/1 є погодженими та обов`язковими до виконання Сторонами.
28.04.2021 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання від 28.04.2021 № 22/2975 про долучення до матеріалів справи судової практики в аналогічних спорах. Зазначені документи долучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 29.04.2021 судом встановлено наступне.
Представники позивача за первісним позовом у судове засідання прибули. Позовні вимоги за первісним позовом підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечували, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання прибув. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти задоволення первісного позову заперечував, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
За результатами підготовчого засідання 29.04.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1305/20 до судового розгляду по суті.
2.Призначити розгляд справи № 920/1305/20 по суті в судове засідання на 01.06.2021, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.05.2021.
СуддяЮ.А. Джепа
