УХВАЛА
28 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/318/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.02.2021
у справі № 925/318/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36"
про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 19.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" у справі № 925/318/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн (2 102,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 % = 4 204,00).
Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 19.04.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 № 29.1-11/186 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 1800105464673), який надійшов від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 19.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 19.04.2021 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20.
Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 19.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 19.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 травня 2021 року.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 925/318/20.
4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус
