Справа № 530/75/21
Номер провадження 2-а/530/4/21
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши заправилами загальногопозовного провадження(увідкритому судовомузасіданні посуті)справу заадміністративним позовом
ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській 530/75/21області в особі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, Педченка Станіслава Геннадійовича; в особі: Начальника Зіньківського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області, Джулай Сергія Васильовича, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавської області; Головного управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83, Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов ГАБ 736715 від 18.01.2021 та ГАБ 736716 від 18.01.2021 по справі адміністративного правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області в особі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, Педченка Станіслава Геннадійовича; в особі: Начальника Зіньківського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області, Джулай Сергія Васильовича, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавської області; Головного управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83, Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов ГАБ 736715 від 18.01.2021 та ГАБ 736716 від 18.01.2021 по справі адміністративного правопорушення.
РішеннямЗіньківськогорайонного судуПолтавської областівід 12.04.2021року позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області в особі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, Педченка Станіслава Геннадійовича; в особі: Начальника Зіньківського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області, Джулай Сергія Васильовича, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавської області; Головного управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83, Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов ГАБ 736715 від 18.01.2021 та ГАБ 736716 від 18.01.2021 по справі адміністративного правопорушення задоволено частково. Визнано дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної Поліції в Полтавській області Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Педченка Станіслава Геннадійовича - протиправними.Скасовано постановупро накладення адміністративного стягнення ГАБ 736715 від 18.01.2021 р. по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.44-3КУпАП.Провадження посправі проадміністративне правопорушення-закрито.Скасовано постановупро накладення адміністративного стягнення ГАБ 736716 від 18.01.2021 р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто з поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - 1856 (одну тисячу вісімсот п"ятдесят шість ) гривень 00 копійок судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Під час перевірки доводів позовної заяви були встановлені наступні факти, реагування на які, потребує захист законних прав та інтересів осіб, в чиїх інтересах було подано позов.
Так, під час розгляду даної справи по суті, суд дослідивши наданий позивачем відеозапис, згідно якого відображено порушення відповідачем, Зіньківським відділенням поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області в особі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 прав позивача, ОСОБА_1 , оскільки їй не було роз"яснено ст.ст. 55, 57, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При цьому у поліцейського була відсутня нагрудна камер.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, пояснення, які відібрані та зібрані саме відповідачем ОСОБА_2 .. Так як в поясненнях, які додано відповідачем до матеріалів справи вказано, що вони відібрані іншими працівниками поліції. В матеріалах справи відстні будь-які документи, що вони збиралися слідчо-оперативною групою.
При цьому, слід зауважити, що по матеріалах наданих відповідачем ОСОБА_3 вказано, що на місце перевірки направлено саме ГРПП ОСОБА_4 , а інші прізвища не вказано. Резолюції керівника поліції або особи, яка виконувала його обов"язки про передачу матеріалів для перевірки ОСОБА_3 немає.
Таким чином, в справі відсутні та не розглядались будь-які докази, які б могли підтвердити правопорушення. В матеріалах справи та постанови відсутні вказівки про обставини, які пом"якшують та обяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно довимог ст.252КУпАП,посадова особане моглаоцінити доказиза власнимпереконанням тавідсутністю будь-якихдоказів начас винесенняпостанови,а томує всіпідстави вважати,що відповідачбув упередженийта порушиввимоги ст.245КУпАП,де зазначено,що завданнямипровадження всправах проадміністративні правопорушенняє:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивнез`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності ззаконом,забезпечення виконаннявинесеної постанови,а такожвиявлення причинта умов,що сприяютьвчиненню адміністративнихправопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадяну дусідодержання законів,зміцнення законності.
Відповідач,поліцейський ОСОБА_2 ,згідно ухвалиЗіньківського районногосуду від10.03.2021року,яку було нимотримано,не надавдля оглядуадміністративний матеріал відноснопозивача, ОСОБА_1 ..Тобто,доказів винипозивачки, крімпостанови про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення вматеріалах справинемає.Відповідно дост.251КУпАП обов"язокщодо збираннядоказів покладаєтьсяна осіб,уповноважених наскладання протоколупро адміністративнеправопорушення визначенихст.255КУпАП.
Отже, матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідност. 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаєЗакон України «Про Національну поліцію».
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначенихстаттею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.
Відповідно до п.5 розділу I Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженогоНаказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені вКонституції України,Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Пунктом 1 розділу II цих правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен:
неухильно дотримуватися положеньКонституціїта законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначеніКонституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно доКонституціїта законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбаченіКонституцієюта законами України, міжнародними договорами України;
виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;
поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;
контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;
дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.
В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправильних дій ОСОБА_2 виник спір.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Таким чином, зазначена поведінка поліцейського при виконанні свої службових обов`язків, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.
Згідно зст.249 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд першої інстанції у випадках і в порядку, встановлених цим кодексом може постановити окрему ухвалу.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно дост. 249 КАС Українисуд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали по справі №530/75/21 та направлення її до Головного управління Національної поліції в Полтавській області,.
Керуючисьст. 129-1 Конституції України, ст.2-9,14,241-242,248,249,256,295,297 КАС України,
УХВАЛИВ:
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва Головного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Ухвалу направити Головному управліннюНаціональної поліціїв Полтавськійобласті для відповідного реагування та надання суду відповіді протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р. Должко
