УХВАЛА

09.04.2021 року Провадження № 2-о/425/65/21

Справа № 425/873/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., присяжних: Атаманичевої Г.В., Судді О.В., секретарка судових засідань - Брудницька О.В., розглядаючи заяву Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, в особі органу опіки та піклування у м. Рубіжне, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області в особі органу опіки та піклування у м. Рубіжне звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі № 425/3245/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а також встановлення над ним опіки, призначення опікуном його матір - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, у поданих заявах просили провести судове засідання без їх участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року у справі було відкрито провадження і серед іншого було зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінали медичної документації щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Вимоги ухвали від 05 квітня 2021 року станом на 09 квітня 2021 року виконані.

Представник заявника та заінтересована особа просили призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , і вирішити це питання без участі заявника та заінтересованої особи.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 8 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Але висновку судово-психіатричної експертизи, заявник не надав.

Разом з цим, положеннями пункту 2 частини 1 статті 103 ПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, в разі ненадання сторонами (стороною) відповідних висновків експертів коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, інший ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. А за положеннями пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча би однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Тому з огляду на викладене, та наявну медичну документацію ОСОБА_2 , та рішення суду від 24.04.2019 року у справі № 425/3245/18 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої слід поставити такі питання: 1) чи має ОСОБА_2 поліпшення свого психічного стану ? і якщо так, то чи відновили ці поліпшення, у повному обсязі, його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; 2) чи продовжує ОСОБА_2 мати хронічний чи стійкий психічний розлад чи хворобу (якщо так, то яку)?; 3) чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними внаслідок свого психічного розладу чи хвороби ?

Що стосується органу, якому слід доручити проведення вказаної експертизи, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Але положення частини 3 статті 7 цього ж закону, з урахуванням частини 2 передбачають, що виключно державними спеціалізованими установами, до яких відносяться судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Отже за загальним правилом закону, право здійснювати судово-експертну діяльність мають: і державні спеціалізовані установи та їх територіальні філії, і експертні установи комунальної форми власності. Але в силу спеціального правила закону, тобто коли судово-експертна діяльність пов`язана із проведенням судово-психіатричної експертизи, то таку діяльність мають право здійснювати виключно державні спеціалізовані установи до яких відносяться судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Проте, станом на дату вирішення питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі, суд констатує, що Міністерство охорони здоров`я не має затвердженого переліку тих судово-психіатричних установ Міністерства охорони здоров`я України, що здійснюють судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-психіатричних експертиз. А перелік установ, які мали право проводити судово-психіатричні експертизи, що був затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 29 червня 2017 року - втратив чинність, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №1626 від 17 липня 2019 року.

І тому, оскільки застосувати спеціальне правило передбачене законом щодо визначення тієї установи, що має право провести судово-психіатричну експертизу, суд застосувати не може, суд застосовує загальне правило закону, що передбачене частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Зокрема правило про те, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

І оскільки на території Луганської області, експертною установою комунальної форми власності, яка має у своєму складі атестованих лікарів судових психіатрів-експертів, є Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги", експертам саме цієї установи і слід доручити проведення експертизи у цій справі. При цьому строк проведення експертизи треба обмежити 15 робочимими днями, оскільки необхідність у проведенні експертизи виникла у зв`язку із вирішенням питання про продовження строку дії рішення суду, який спливає вже 28 травня 2021 року.

Також, слід зобов`язати заінтересовану особу забезпечити прибуття ОСОБА_2 для проведення експертизи у встановлений експертом день, час і місце та покласти на неї всі витрати, пов`язані із забезпеченням його прибуття.

Витрати, пов`язані із проведенням самої експертизи покласти на Державу Україна.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для проведення вказаної експертизи.

Отже, керуючись статтями 23,34,42,43,76-83,95,258-261,294-300,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарю судовому психіатру-експерту Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги"(Україна, 92606, Луганська обл., Сватівський р-н, селище Сосновий, Петрова Сергія Петровича ім. квартал, будинок 1).

Роз`яснити, що експертиза потрібна для отримання висновку, з наступних питань: 1. Чи має ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) поліпшення свого психічного стану ? і якщо так, то чи відновили ці поліпшення, у повному обсязі, його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними; 2. Чи продовжує ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) мати хронічний чи стійкий психічний розлад чи хворобу (якщо так, то яку)?; 3. Чи здатен ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними внаслідок свого психічного розладу чи хвороби ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Визначити строк проведення судово-психіатричної експертизи: 15 робочих днів.

Передати для проведення експертизи наступні матеріали: матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (мобільний номер телефону: НОМЕР_3 ) забезпечити прибуття ОСОБА_2 , для проведення експертизи, у встановлений експертом день, час і місце, а також покласти на ОСОБА_1 усі витрати, що пов`язані із забезпечення прибуття ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її ухилення від забезпечення прибуття ОСОБА_2 для проведення експертизи, суд може відмовити у визнанні факту, що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дозволити Головному лікарю Сватівської обласної психіатричної лікарні, після проведення експертизи, видати ОСОБА_1 для передачі у Рубіжанській міський суд Луганської області будь-які документи, що пов`язані з проведенням експертизи (у тому числі, але не виключно матеріали цивільної справи, медичну картку ОСОБА_2 , висновок експертизи).

На час необхідний для проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання її копії, шляхом подання до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко

Присяжні: Г.В. Атаманичева

О.В. Суддя