ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. Справа№ 925/214/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Пашкіної С.А.
Суліма В.В.
секретар Ковальчук Р.Ю.
за участю
представників: позивача - Васьківський Л.М.
відповідача - Козьмінська М.В.
третьої особи-1 - не зявились
третьої особи-2 - не зявились
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 р. (повне рішення складено 30.09.2020 р.)
у справі № 925/214/20 (суддя - Дорошенко М.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"
до Державного підприємства "СЕТАМ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича
2. Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH)
про припинення дій, що порушують право
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Азот" звернулося з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про припинення дій відповідача щодо реалізації на електронних торгах нежитлового приміщення позивача, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 249, м. Черкаси.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що дії відповідача здійснюються з порушеннями Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, а тому порушують права і законні інтереси позивача як власника нежитлового приміщення, реалізацію якого на електронних торгах здійснює відповідач. Такими порушеннями за твердженням позивача є відсутність в інформаційному повідомлення відповідача про електронні торги інформації про порядок та умови отримання майна переможцем торгів, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти, реквізити рахунку приватного виконавця та строки сплати на них коштів, належного зберігача майна і контактних даних про нього, а також необхідних відомостей про нежитлове приміщення, реалізацію якого на електронних торгах здійснює відповідач, як структурного підрозділу позивача та наявність в інформаційному повідомленні відповідача про електронні торги недостовірних відомостей про зберігача майна і про площу нежитлового приміщення, реалізацію якого на електронних торгах здійснює відповідач.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 925/214/20 залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Також ухвалою від 31.03.2020 р. залучено до участі у справі Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 р. у справі № 925/214/20 позов Приватного акціонерного товариства "Азот" задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "СЕТАМ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що він розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі заявки на реалізацію арештованого майна. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено його обов`язку перевіряти законність дій виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/214/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сулім В.В., Пашкіна С.А.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/214/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 р. справу № 925/214/20 призначено до розгляду на 02.02.2021 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 р. було відкладено розгляд справи до 25.02.2021 р.
У судове засідання 25.02.2021 р. представники третіх осіб на стороні відповідача не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.
Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники третіх осіб на стороні відповідача були позбавлені можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутніми у судовому засіданні.
Крім цього, треті особи на стороні відповідача не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
29.01.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", подав до Черкаської філії державного підприємства "СЕТАМ" заявку № 214 на реалізацію на електронних торгах арештованого постановою цього приватного виконавця від 19.09.2019 р. у зведеному виконавчому провадженні №57048235 майна позивача, а саме нежитлових приміщень вартістю 37019300,00 грн, розташованих за адресою: бульвар Шевченка, 249, м. Черкаси.
03.02.2020 р. Державне підприємство «СЕТАМ», як організатор торгів, розмістив на своєму веб-сайті інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів за вказаною вище заявкою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. з реалізації нежитлових приміщень позивача загальною площею 10656,4 кв. м, розташованих за адресою: бульвар Шевченка, 249, м. Черкаси (далі - інформаційне повідомлення).
Задовольняючи позов повністю, місцевий суд виходив з того, що припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, як спосіб захисту прав суб`єктів господарювання, передбачений ч. 2 ст. 20 ГК України, в той час як заявлена позивачем до відповідача вимога спрямована на припинення дій, які порушують право позивача.
Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" Міністерство юстиції України своїм наказом від 29.09.2016 р. № 2831/5 затвердило Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).
Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу III цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.
Як передбачено п. 4 розділу ІІ Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.
Пункт 5 розділу ІІ Порядку містить норму про те, що зберігач забезпечує демонстрацію майна протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення від зацікавленої особи.
Згідно з п. 3 розділу ІІІ Порядку організатор вносить до системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.
У відповідності до п. 5 розділу ІІІ Порядку інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) повинно містити:
1) загальну інформацію про електронні торги (торги за фіксованою ціною): відомості про організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна); порядок оформлення участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною); дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) у систему; строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги; дату і час початку електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу) (крім реалізації майна у випадках, передбачених розділом VI та пунктом 1 розділу VII цього Порядку); порядок та умови отримання майна переможцем; найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який у разі визначення переможця електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень;
2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб; розмір гарантійного внеску (розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) - у разі реалізації майна відповідно до розділу VI та пункту 1 розділу VII цього Порядку); стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном (фактична адреса зберігача та адреса зберігання майна, час для ознайомлення, контактні телефони та електронна адреса (за наявності)).
Згідно з п. 7 розділу ІІІ Порядку, якщо реалізації підлягає єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, в інформації про майно додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства (інформація, передбачена пунктами 9, 10 цього розділу); основні зобов`язання (договірні та позадоговірні), якщо вони відомі державному виконавцю; додаткові відомості.
Як передбачено п. 9 розділу ІІІ Порядку, у разі якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір площі; план приміщень (за наявності); місце розташування; призначення об`єкта; встановлені обмеження; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності); інформація про орендарів та інших користувачів приміщення, якщо вона відома виконавцю.
Отже, Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі заявки на реалізацію арештованого майна.
При цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.
Так, Державне підприємство "СЕТАМ" зазначило в інформаційному повідомленні зберігачем спірного майна Публічне акціонерне товариство "Азот", оскільки така інформація містилась у заявці на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 29.01.2020 р. № 214.
Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "СЕТАМ" зазначило в інформаційному повідомленні ту інформацію, яка містилася у заявці, підготовленій виконавцем. При цьому дії виконавця щодо передачі арештованого майна на реалізацію не були оскаржені позивачем.
Крім цього, припинення дій Державного підприємства "СЕТАМ" щодо реалізації арештованого майна жодним чином не поновлює прав позивача, оскільки позивач залишається боржником у виконавчому провадженні та зобов`язаний на виконання ухваленого рішення погасити свою заборгованість.
При цьому, таке безпідставне припинення дій відповідача з реалізації арештованого майна на електронних торгах призведе до невиконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Крім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012'); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Таким чином, право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права позивача та складовою судового захисту його прав.
Аналогічна правова позиція вкладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2019 р. № 901/2027/13 та від 21.01.2019 р. № 916/215/15-г.
Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 р. у справі № 925/214/20 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Азот".
Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 р. у справі № 925/214/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення.
3. Відмовити повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Азот".
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азот" (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826) на користь Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, код 39958500) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 11.03.2021 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді С.А. Пашкіна
В.В. Сулім
