Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1983/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Губської Л.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі - Закревській І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області), в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обласні щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: 2 роки, 01 місяць, 21 день служби в Радянській Армії з 03.05.1974 до 24.06.1976; 1 рік 11 місяців половини строку стаціонарного навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1976 до 01.07.1980; 2 роки стажу роботи в галузі права у Черкаській обласній колегії адвокатів, адвокат з 25.08.1988 до 05.02.1993; 7 років 11 місяців 8 днів проходження служби на посаді слідчого, начальника слідчого відділення Звенигородського РВ ВС УМВС в Черкаській області з 16.09.1980 до 24.08.1988; 2 роки 10 місяців 01 день служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 до 29.09.2015. З 28.08.2014 до 12.10.2014 та з 12.12.2014 до 14.01.2015 без застосування коефіцієнта в 3-х кратному розмірі, що складає 2 місяці 16 днів та безпосередньої участі в АТО з 12.10.2014 до 12.12.2014, з 14.01.2015 до 29.09.2015 із застосуванням коефіцієнта 3, що складає 2 роки 7 місяців 15 днів; 27 років 05 місяців 16 днів періоду роботи па посаді судді, заступника голови Звенигородського районного суду, голови Звенигородського районного суду Черкаської області з 05.02.1995 до 21.05.2020;
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з прийняття рішення від 05.06.2020 № 971090155022 щодо перерахунку, починаючи з 26.05.2020, раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , із розрахунку загального проценту пенсії від заробітку 62 % суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів роботи: 2 роки, 01 місяць, 21 день служби в Радянській Армії з 03.05.1974 до 24.06.1976; 1 рік 11 місяців половини строку стаціонарного навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1976 до 01.07.1980; 2 роки стажу роботи в галузі права у Черкаській обласній колегії адвокатів, адвокат з 25.08.1988 до 05.02.1993; 7 років 11 місяців 8 днів проходження служби на посаді слідчого, начальника слідчого відділення Звенигородського РВ ВС УМВС в Черкаській області з 16.09.1980 до 24.08.1988; 2 роки 10 місяців 01 день служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 до 24.09.2015. З 28.08.2014 до 12.10.2014 та з 12.12.2014 до 14.01.2015 без застосування коефіцієнта в 3-х кратному розмірі, що складає 2 місяці 16 днів та безпосередня участь в АТО з 12.10.2014 до 12.12.2014, з 14.01.2015 до 29.09.2015 із застосуванням коефіцієнта 3, що складає 2 роки 7 місяців 15 днів; 27 років 05 місяців 16 днів періоду роботи па посаді судді, заступника голови Звенигородського районного суду, голови Звенигородського районного суду Черкаської області з 05.02.1995 до 21.05.2020 включно;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаський області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 22.05.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року, з урахуванням ухвали суду від 29.07.2020 року про виправлення описок, позов задоволено частково:
- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обласні щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: служби в Радянській Армії з 03.05.1974 року до 24.06.1976 року; половини строку стаціонарного навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1976 року до 01.07.1980 року; 2 роки роботи в галузі права у Черкаській обласній колегії адвокатів; строк проходження служби на посаді слідчого, начальника слідчого відділення Звенигородського РВ ВС УМВС в Черкаській області з 16.09.1980 року до 24.08.1988 року;
- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення, починаючи з 26.05.2020 року ОСОБА_1 , довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку загального проценту пенсії від заробітку 62 % суддівської винагороди;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення довічного грошового утримання судді у відставці від 26.05.2020 року з урахуванням висновків судового рішення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року вирішено:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
3. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року - скасувати в частині:
- відмови у задоволенні позовних вимог про:
1) визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обласні щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: 2 роки 10 місяців 01 день служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 до 29.09.2015, з 28.08.2014 до 12.10.2014 та з 12.12.2014 до 14.01.2015 без застосування коефіцієнта в 3-х кратному розмірі, що складає 2 місяці 16 днів та безпосередньої участі в АТО з 12.10.2014 до 12.12.2014, з 14.01.2015 до 29.09.2015 із застосуванням коефіцієнта 3, що складає 2 роки 7 місяців 15 днів;
2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: 2 роки 10 місяців 01 день служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 до 24.09.2015, з 28.08.2014 до 12.10.2014 та з 12.12.2014 до 14.01.2015 без застосування коефіцієнта в 3-х кратному розмірі, що складає 2 місяці 16 днів та безпосередня участь в АТО з 12.10.2014 до 12.12.2014, з 14.01.2015 до 29.09.2015 із застосуванням коефіцієнта 3, що складає 2 роки 7 місяців 15 днів;
- частково задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення довічного грошового утримання судді у відставці від 26.05.2020 року з урахуванням висновків судового рішення.
4. Прийняти в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.
5. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періоду служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 по 29.09.2015 тривалістю 1 рік 1 місяць 2 дні.
6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періоду служби в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період з 28.08.2014 по 29.09.2015 тривалістю 1 рік 1 місяць 2 дні.
7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначення, перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 22.05.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
8. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року - залишити без змін.
На адресу суду 02.11.2020 року від ГУ ПФ в Черкаській області надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року, в якій останній просить вказати:
- яким чином має бути призначено Позивачу довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового забезпечення судді, працюючого на відповідній посаді, при відсутності у Позивача достатнього спеціального стажу?
- яким чином провести переведення Позивача з пенсії за віком на довічне грошове утримання судді у відставці з 22.05.2020 року, тоді як відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення повинно бути здійснено з дня звернення Позивача із відповідною заявою до Головного управління, тобто з 26.05.2020 року?
Після надходження справи на запит суду від 03.11.2020 року №580/1983/20/6237/2020 ухвалою від 07.12.2020 року заяву про виправлення описки було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року виправлено описку в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року та зазначено, що правильною датою, з якої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області належить призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці, є « 26.05.2020» замість: « 22.05.2020».
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Розглянувши заяву та матеріали справи, судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених законодавчих приписів випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.
Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися зі вимогами статті 254 КАС України.
Так, зі змісту мотивувальної частини постанови суду від 07.10.2020 року вбачається, що у ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді та стаж, який зараховується до стажу на посаді судді, складає 41 рік 4 місяці 25 днів. У зв`язку з чим колегією суддів у згаданому рішенні було зазначено про правильність висновків суду першої інстанції про те, що Позивач з урахуванням ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII має право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді. У зв`язку з викладеним в абзаці сьомому резолютивної частини постанови суду було зобов`язано Відповідача здійснити Позивачу призначення, перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.
На переконання судової колегії, відповідне формулювання резолютивної частини постанови, обґрунтування якої наведено в її мотивувальній частині, свідчить про її зрозумілість та неможливість неоднозначного тлумачення способу її виконання, а відтак вказує на відсутність підстав для її роз`яснення.
Щодо посилання ГУ ПФ в Черкаській області на незрозумілість визначення судом дати, з якої ОСОБА_1 слід здійснити призначення, перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідні протиріччя були усунуті шляхом виправлення описки в абзаці сьомому резолютивної частини постанови суду, про що, як було зазначено вище, постановлено ухвалу від 16.12.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали складено та підписано « 16» грудня 2020 року.
