Справа 522/19765/20
Провадження №2-о/522/407/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після смерті його матері відкрилась спадщина, і він разом із сестрою звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни з заявою про відкриття спадщини. Однак від нотаріуса було отримано відповідь, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, у зв`язку з тим, що при отриманні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено запис про реєстрацію 28.01.2009 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , накладеного постановою Державної виконавчої служби ж\д району 17.03.2003 року, АА051177. При цьому у зазначеному записі немає даних, які можуть ідентифікувати зазначену особу (дати народження власника або номер реєстраційної карти платника податків). Згідно п. 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Заявник, вважає, що ним надано достатньо доказів, які документально підтверджують той факт, що на все майно його померлої матері, арешт ніколи не накладався.
Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 30.11.2020 року.
До суду 30.11.2020 року надійшли письмові пояснення від представника зацікавленої особи, згідно яких вважають, що дане питання підлягає розгляду та вирішенню у порядку позовного провадження.
У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 30.11.2020 року розгляд справи був відкладений на 14.12.2020 року.
У судове засідання 14.12.2020р. з`явився представник зацікавленої особи ОСОБА_3 , яка підтримала подані ними пояснення та заперечувала проти задоволення заяви.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, яким підтримав подану заяву, справу просить розглядати без його участі.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.9)
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.15).
Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Однак 25.08.2020р. за вих. №214/02-14 від приватного нотаріуса було отримано відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщин, ІНФОРМАЦІЯ_4 , при отриманні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №218179912 було виявлено запис про реєстрацію 28.01.2009 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , накладеного постановою Державної виконавчої служби ж\д району 17.03.2003року, АА051177. При цьому у зазначеному записі немає даних, які можуть ідентифікувати зазначену особу (дати народження власника або номер реєстраційної карти платника податків). Згідно п. 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.(а.с.32).
У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду, оскільки встановлення цього факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а будь-яка можливість іншим чином підтвердити те, що ОСОБА_2 , на майно якої в АР Крим накладено арешт і його матір є різними особами відсутня. Встановлення такого факту не пов`язано з іншим вирішенням спору про право.
Суд погоджується з такими доводами заявника з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 4.15 п. 4 гл.10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно та перевірки відсутності заборон або арешту цього майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом виявлено запис про реєстрацію 28.01.2009 року. реєстраційний номер обтяження 8405707 Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , накладеного постановою Державної виконавчої служби ж\д району 17.03.2003року, АА051177.
Із метою ідентифікації вказаної фізичної особи до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим було надіслано запит від 21.09.2020 року, який повернутий УДППЗ «Укрпошта».
Крім цього, адвокатом заявника було здійснено запит від 21.09.2020р. до Державної виконавчої служби у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, з проханням надати уточнюючі ідентифікаційні відомості в обтяженні, які внесені до реєстру 28.01.2009 за реєстровим №8405707 Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, стосовно ОСОБА_2 . Також у разі технічної неможливості внесення ідентифікаційних відомостей у вищевказане обтяження, та з метою ідентифікації вказаної особи, просив повідомити інформацію про всі наявні документи виконавчого провадження за постановою серії АА051177 від 17.03.2003 року про арешт майна ОСОБА_2 виданої Державною виконавчою службою ж\д району, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим.
Листом від 26.10.2020р. №27-313 Акціонерне товариство «УКРПОШТА» Одеська філія повідомила про тимчасове припинення прийому та відправки кореспонденції в напрямку до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, у зв`язку з чим отримати відповідну інформацію від Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим та Державної виконавчої служби у залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим не є можливим. (а.с.37-38).
Із відповіді Управління виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.10.2020р. №3352/12.4-25, вбачається, що відповідно до вимог пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5) виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України. Згідно інформації відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фактично виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим та м. Севастополь, в тому числі відносно стягнення з ОСОБА_2 до відділу не передавались та у встановленому законом порядку не відновлювались. Відповідно до даних АСВП (спец розділ) інформацію, щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 не знайдено. Враховуючи викладене, неможливо ідентифікувати згідно даних АСВП, в якому виконавчому провадженні (при виконанні яких виконавчих документів) винесено постанову про арешт майна боржника від 17.03.2003 АА 051177, яку зазначено як підставу обтяження №8405707, без оригіналу відповідної постанови про арешт майна або її копії. (а.с.35).
Як вбачається з відповіді від Управління забезпечення виконання рішень у Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.11.2020р. №10.04/6957 перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчі документи за якими ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) є боржником, на примусове виконання до відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходило.(а.с.44).
При цьому заявник зазначає, що його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 постійно проживала та працювала у м. Одесі. Зазначене не спростовано представником зацікавленої особи.
На підтвердження цього факту надає копію паспорту ОСОБА_2 з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 остання зареєстрована з 04.08.1976р. Іншого місця реєстрації з того часу не мала.(а.с.16-17).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрованого на праві власності нерухомого майна у Автономній Республіці Крим за матір`ю заявника - ОСОБА_2 не значиться. Будь-яких доказів на спростування вказаних доводів суду не надно.
Згідност. 20 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час вирішення справи та накладення арешту, виконавчі дії провадились державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем находження його майна.
Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положеньст.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно дост.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 ЦК України .
Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п.1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, а також не заперечується заінтересованою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що на все майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 арешт не накладався.
За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, у зв`язку з чим суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для реалізації свого права в отриманні спадщини, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст. 2,4,5, 10, 12, 13, 19, 44, 48,49,76-82,89,95,223,247,258-259,263,264,265,268,293-300,315,316,318,354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що на все майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим на підставі постанови серії АА051177 від 17.03.2003 року Державної виконавчої служби ж\д району м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.01.2009 за реєстровим №8405707) арешт не накладався.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду виготовлено 16.12.2020 року.
Суддя: Л.В. Домусчі
