КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2337/19 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/14975/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа: Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), третя особа: Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 листопада 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року (а.с. 57 т. 2).
В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ФК «Алькор Інвест» копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ТОВ «ФК «Алькор Інвест» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі третю особу Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради, його місцезнаходження, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третьої особи Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа: Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
