У Х В А Л А
27 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/83/19
Провадження № 11-402заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 9901/83/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ), у якому просив:
- визнати протиправним і нечинним ухвалене на спеціальному засіданні 21 січня 2019 року рішення ВККС та ГРМЕ про те, що для визнання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07 червня 2018 року № 2447-VIII (далі - Закон № 2447-VIII), не вистачило установленої цією статтею кількості голосів;
- визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що припинив участь в оголошеному комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду - протиправним і нечинним повністю;
- зобов`язати ВККС і ГРМЕ на своєму спеціальному засіданні вирішити питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, визначеним статтею 8 Закону № 2447-VIII та про його подальшу участь в оголошеному ВККС 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у рішенні.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2019 року скаржнику відмовлено у залученні ГРМЕяк відповідача у справі № 9901/83/19.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 9901/83/19 скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 15 жовтня 2020 року, його копію отримав 22 жовтня 2020 року, що підтверджується копією конверта із трек-номером відправлення 0102931104877 та відомостями із офіційного сайту «Укрпошти» за цим кодом, долучених до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із апеляційною скаргою скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду 23 листопада 2020 року, який є першим робочим днем, тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження, що підтверджено оригіналом конверта з відтиском штампу поштового зв`язку «Укрпошти».
Розглянувши наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи та долучені до матеріалів апеляційної скарги відповідні докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.
Також встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті 296 КАС України.
У відповідності до вимог статей 298, 299 КАС України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону №731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 9901/83/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.
4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/83/19.
5. Направити копії цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
