ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
"24" листопада 2020 р.Справа № 922/2604/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс", 30350, Хмельницька обл., Ізяславський р-н., с. Клубівка, вул. Заводська, буд. 1 доПриватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", 61050, м. Харків, вул. Військова, буд. 37 простягнення 1 700 000, 00 грн.за участю представників сторін:
позивача: Ромашин В.М. (положення);
відповідача: Колісніченко А.С. (довіреність від 23.11.2020 року).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про стягнення 1 700 000, 00 грн. безпідставно набутих грошових коштів. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.11.2020 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні у справі № 922/2604/20 оголошено перерву до"24" листопада 2020 року.
30.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 25310) у який останній, просить суд, поновити строк відповідачеві на подання додаткових доказів у справі разом із запереченнями, долучити їх до матеріалів справи та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням. Прийняти заперечення відповідача у справі до розгляду і врахувати вказані заперечення при вирішенні справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Також відповідач в тексті наданих до суду заперечень (вх. № 25310 від 30.10.2020 року), просить суд, зобов`язати позивача надати відповідь на питання по суті спору (т. 2, а.с. 25-30).
16.11.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 4568 електронна пошта) до відповіді на відзив з відмовою надання відповідей на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України. 18.11.2020 року відповідні пояснення надійшли шляхом направлення їх поштою (вх. № 26890).
24.11.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.
24.11.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, додаткові пояснення (вх. № 4568 від 16.11.2020 року електронна пошта), клопотання про долучення від 24.11.2020 року, судом долучено до матеріалів справи.
Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення заперечення відповідача та викладені у ньому клопотання.
Приступній у підготовчому засіданні 24.11.2020 року представник відповідача просив суд, прийняти надані заперечення та поновити строк відповідачеві на подання додаткових доказів у справі разом із запереченнями.
Також відповідач зазначив, що останнім у наданих до суду заперечення викладено клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на питання по суті спору відповідно до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Приступній у підготовчому засіданні 24.11.2020 року представник позивача не заперечував проти поновлення строку відповідачеві на подання додаткових доказів у справі.
Проти клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на питання по суті спору відповідно до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України заперечував. Також зазначив, що позивачем надано до суду додаткові пояснення до відповіді на відзив з відмовою надання відповідей на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи та викладену у пункті 1 прохальної частини заперечень від 30.10.2020 року вх. № 25310 заяву про поновлення строку відповідачеві на подання додаткових доказів у справі разом із запереченнями, із урахуванням позиції представників сторін, зазначає натурне.
В обґрунтування наданого до суду клопотання, відповідач зазначає, що враховуючи заперечення позивача певних обставин, спір щодо яких раніше не виникав, та враховуючи виконання завдання підготовчого засідання, просить суд, поновити строк на подання доказів надсилання доданих у справі листів, щодо отримання яких висловлює заперечення позивач.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Частинами 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно пунктів 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення викладеної у пункті 1 прохальної частини заперечень (від 30.10.2020 року вх. № 25310) заяви про поновлення строку відповідачеві на подання додаткових доказів у справі разом із запереченнями та поновлення строку на подання додаткових доказів у справі разом із запереченнями, долучити їх до матеріалів справи та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.
Щодо клопотання відповідача викладеного в тексті наданих до суду заперечень (від 30.10.2020 року вх. № 25310) про зобов`язання позивача надати відповіді на питання по суті спору, суд зазначає наступне.
В обґрунтування наданого до суду клопотання відповідач зазначає, що у відзиві на позовну заяву останнім поставлено позивачу 7 питань по суті спору, які викладені у відповідності до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
За твердженнями відповідача, останній має право у першій заяві по суті справі (відзиву) поставити іншому учаснику справи (позивачу, 3-й особі) не більше 10 питань по суті спору, і інший учасник зобов`язаний відповісти на усі ці питання шляхом подання до суду заяви свідка із дотриманням форми та вимог, встановлених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України. Від імені юридичної особи, таку заяву свідка подає керівник такої особи або інша визначена ним посадова особа. У разі ненадання відповіді на питання, суд має право зобов`язати таку особу надати відповідь. а також застосувати до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Як зазначає відповідач, останнім заявлено клопотання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно вимог частини1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Пунктами 2, 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення письмового опитування учасника справи, як свідка.
Проте, така заява про опитування (визначення особи-свідка, яка має надати відповіді) відповідача відсутня в прохальній частині наданого до суду відзиву на позовну заяву та у доданих до нього документів.
Крім того, суд зазначає, що позивачем надано до суду додаткові пояснення до відповіді на відзив з відмовою надання відповідей на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, та вимоги статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні викладеного у наданих до суду заперечень (від 30.10.2020 року вх. № 25310) клопотанні відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на питання по суті спору.
Частинами 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно пунктів 2, 4, 5, 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Надавити суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи у судовому засіданні. Виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Також суд завертає увагу представників сторін, що відповідно до вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись статтями 13, 42, 43, 45, 62, 90, 167, 165, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на подання додаткових доказів вх. № 25310 від 30.10.2020 року.
2. Поновити строк відповідачеві викладений у заяві вх. № 25310 від 30.10.2020 року
3. Долучити заперечення вх. № 25310 від 30.10.2020 року до матеріалів справи та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.
4. Відмовити у клопотанні відповідача про зобов`язання позивача щодо надання відповідей на питання в порядку частини 2 статті 88, статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 24.11.2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 25.11.2020 року
СуддяО.О. Ємельянова
