ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 910/9229/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Голець Г.В., за довіреністю

від відповідача: Волощук П.Ю., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи

"Сумигаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року

у справі №910/9229/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником складових ЄГТСУ та відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 7-1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" зобов`язаний укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію складових газотранспортної системи відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) від 07.03.2013 № 228 "Про затвердження Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)".

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що:

- чинним законодавством України закріплений принцип свободи договору та чинне законодавство не містить прямої вказівки щодо обов`язку відповідача укладати з позивачем виключно договори на експлуатацію належних відповідачу складових ЄГТС;

- обов`язок відповідача здійснювати плату послуг позивачу суперечить Закону України "Про ринок природного газу";

- договір не може бути укладеним між сторонами на умовах законодавства, яке втратило чинність і не може регулювати спірні правовідносини сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/9229/15 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем відсутні будь - які угоди, у тому числі попередні договори, у силу яких відповідач був би зобов`язаний укласти договір про експлуатацію складових газотранспортної системи. Таким чином, вимога позивача зобов`язати відповідача укласти Договір про експлуатацію складових газотранспортної системи є неправомірною, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та фактично, являє собою зловживання правом на судовий захист.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/9229/15 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що запропонований позивачем відповідачеві проект Договору на експлуатацію складових ЄГТСУ (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) відповідає умовам «Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)», затвердженого Постановою НКРЕ від 07.03.2013 року № 228 і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 04.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" по справі № 910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

04.08.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням суддів Куксова В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного Господарського суду від 07.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9229/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до провадження і призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

07.09.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшли уточнення до апеляційної скарги.

У зв`язку з виходом судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного Господарського суду від 06.10.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9229/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 до провадження зазначеною колегією.

06.10.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 до вирішення справи № 826/14779/15 у Окружному адміністративному суді міста Києва та набрання постанови законної сили в порядку встановленому чинним законодавством.

09.03.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

28.03.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від відповідача надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

28.11.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/9229/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року, справу № 910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року справу № 910/9229/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Роз`яснено учасникам справи, що апеляційне провадження у справі № 910/9229/15 зупинено відповідно до ухвали Київського апеляційного Господарського суду від 06.10.2015 р. Запропоновано учасникам справи надати Північному апеляційному господарському суду інформацію стосовно набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14779/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року поновлено провадження у справі № 910/9229/15, розгляд справи призначено на 11.03.2020 року.

10.03.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 08.04.2020 року.

03.04.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

06.04.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/1253/20 Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9229/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 року прийнято справу №910/9229/15 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. Розгляд справи №910/9229/15 призначено на 27.05.2020 року.

27.05.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15. Оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/9229/15 до 08.07.2020р..

07.07.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

08.07.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 відкладено на 12.08.2020 року.

10.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

10.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові уточненні заперечення до апеляційної скарги.

11.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли доповнення до додаткових письмових пояснень №400007.2-ск-4132-0820від 07.08.2020 до апеляційної скарги та клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду від 27.07.2020 року у справі №918/21/18.

В судовому засіданні 12.08.2020 присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15. Оголошено перерву по справі № 910/9229/15 до 16.09.2020 року.

14.09.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення на додаткові уточнення заперечення відповідача до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі №910/9229/15.

Розпорядження №09.1-08/3081/20 Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9229/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року прийнято справу №910/9229/15до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Владимиренко С.В., Зубець Л.П. Розгляд справи №910/9229/15 призначено на 16.09.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/9229/15, а саме в даті призначення справи до розгляду.

02.10.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли уточненні заперечення на додаткові уточненні заперечення відповідача до апеляційної скарги.

05.10.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.10.2020 року не з`явився уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" відкладено на 21.10.2020р.

16.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про зміну назви сторін та просить змінити назву позивача у справі № 910/9229/15 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз".

Також зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством внесено зміни щодо найменування та типу Товариства - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

21.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді Мартюк А.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід головуючому судді Мартюк А.І. визнано необгрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року оголошено перерву у справі № 910/9229/15 на 28.10.2020 р. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз". Змінено назву з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз". Змінено назву з Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Представник позивача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/9229/15 скасувати в та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила таке.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" - є суб`єктом господарювання, основними видами діяльності якого є постачання та розподіл природного газу за регульованим тарифом, які проводяться згідно Статуту товариства та норм чинного законодавства на підставі виданих ліцензій:

- Ліцензія серія АЕ №295554 від 27.03.2015 року на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ;

- Ліцензії серія АЕ №295555 від 27.03.2015 року на постачання природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.

Згідно п.2.2. Статуту ПАТ «Сумигаз» як спеціалізоване підприємство газового господарства, на підставі Правил безпеки систем газопостачання України затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. №254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998р. за №318/2758) здійснює технічне обслуговування і експлуатацію газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу, виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв, локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" оператор Єдиної газотранспортної системи України (далі - оператор) - газотранспортне підприємство, на яке рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в нафтогазовому комплексі, покладено функції оперативно-диспетчерського управління з видобутку, транспортування, зберігання та розподілу природного газу з метою забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів України;

Функції оператора Єдиної газотранспортної системи України закріплюються за суб`єктом господарювання, засновником та власником якого може бути виключно держава, у тому числі через Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", або (у разі створення спільного підприємства) держава, у тому числі через Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (володіння не менше 51 відсотком корпоративних прав).

Таким чином, відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є оператором Єдиної газотранспортної системи України, зокрема і побудованого підвідного газопроводу до Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи по вул. Молодіжна, 1Травня, Партизанська, Леніна, Радянська Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи до топкової школи, до монастиря, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи до келій, вул. Руднєва, Деревенська Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" з метою впорядкування належного використання газорозподільних мереж, власником яких є АТ "НАК "Нафтогаз України", звернулось до АТ НАК "Нафтогаз України" з листом від 11.12.2013 року №30/1772, в якому містилася пропозиція укласти договір на експлуатацію складових ЄГТСУ, що підтверджується фіскальним чеком №8712 від 11.12.2013 року та описом вкладень в цінний лист. Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду листа №30/1772 від 11.12.2013 року.

Листом від 29.05.2014 року №30/315 Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" повторно направило на адресу АТ «НАК Нафтогаз України» договір на експлуатацію складових ЄГТСУ, що підтверджується фіскальним чеком №215600426655 від 29.05.2014 року та описом вкладень в цінний лист. Листом № 10-2479/1.9- 4 від 11.06.2014 року відповідач зазначив, що не має наміру та підстав приводити договірні відносини у відповідність до Постанов НКРЕ №226 від 07.03.2013р. №227 від 07.03.2013р., №228 від 07 03.2013р.

Листом від 25.06.2014 року №30/787 Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" направило на адресу АТ «НАК «Нафтогаз України» нагадування щодо необхідності повернення підписаного та скріпленого печаткою примірника АТ «Сумигаз», що підтверджується фіскальним чеком №2515 від 25.06.2014 року та описом вкладень в цінний лист. Листом від 05.08.2014 року №10-5038/1.10-14 відповідач відхилив пропозицію позивача укласти договір.

Листом від 03.09.2014 року № 30/519 Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" втретє направило на адресу АТ «НАК Нафтогаз України» договір на експлуатацію складових ЄГТСУ, що підтверджується фіскальним чеком №0487 від 03.09.2014 року та описом вкладень в цінний лист. Листом від 03.10.2014 року №10-6506/1.10-14 відповідач повідомив, що не має підстав змінювати договірні відносини та повертає договір експлуатації складових ЄГТСУ з додатками без належного оформлення.

Листом від 18.02.2015 року № 30/242 Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" направило на адресу АТ «НАК Нафтогаз України» договори на експлуатацію складових ЄГТСУ, що підтверджується фіскальним чеком №2698 від 18.02.2015 року та описом вкладень в цінний лист.

АТ НАК "Нафтогаз України" на зазначений вище лист відповіді не надав, про результати розгляду запропонованої редакції договору - не повідомив, що і стало підставою для подання даного позову, предметом якого є матеріально-правові вимоги Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до АТ НАК "Нафтогаз України" про визнання укладеним з 12.05.2013 між Акціонерним товариством "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України у редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався зокрема на те, що з 01.01.2013 набули чинності зміни до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" від 08.07.2010 №2467-VI, згідно з якими експлуатація складових ЄГТСУ здійснюється виключно газорозподільними або газотранспортними підприємствами (ч.5 ст.7-1). Власники складових ЄГТСУ зобов`язані передати належні їм складові ЄГТСУ у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових.

Позивач вказував, що оскільки АТ "НАК "Нафтогаз України" є власником складових ЄГТСУ та при цьому не є газотранспортним або газорозподільним підприємством, він за положеннями частини 4 та 5 статті 7-1 Закону № 2467-VI зобов`язаний укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію складових газотранспортної системи.

Зазначений договір укладається відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики України від 07.03.2013 № 228 "Про затвердження Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)".

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у даній справі є матеріально-правові вимоги АТ "Сумигаз" до ПАТ НАК "Нафтогаз України" про визнання укладеним з 12.05.2013 між АТ "Сумигаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України у редакції АТ "Сумигаз".

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до частини четвертої ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2467-VI "Про засади функціонування ринку природного газу" (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції), (далі - Закон № 2467) власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов`язані забезпечити надійну та безпечну експлуатацію Єдиної газотранспортної системи згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації. У разі невиконання зазначених вимог власники складових ЄГТСУ зобов`язані передати належні їм складові ЄГТСУ у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" (в редакції станом на 10.09.2015), (далі - Закон №192) відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій НАК "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону №192, нормативні акти, що визначають правила проектування, будівництва, експлуатації, капітального ремонту та реконструкції об`єктів трубопровідного транспорту, організацію безпеки та охорони праці під час їх будівництва та експлуатації, пожежної, екологічної безпеки та санітарні норми, є обов`язковими для підприємств, установ, організацій та громадян.

Враховуючи наведені приписи закону, суд апеляційної інстанції дійшла висновку, що в силу законодавчо встановленої заборони (ч.6 ст.1 Закону №192), АТ "НАК "Нафтогаз України" заборонено передавати основні фонди на баланс інших підприємств та вчиняти правочини спрямовані на відчуження основних фондів, укладення договорів користування і господарського відання, які передбачають зміну балансоутримувача, або, договору купівлі-продажу, але, при цьому, в рамках частини четвертої ст. 7 Закону № 2467 власники складових ЄГТСУ зобов`язані укласти з газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових, і це є єдиним видом договору, який може укласти АТ "НАК "Нафтогаз України", оскільки, він не передбачає відчуження основних фондів чи передавання на баланс іншому підприємству.

Державне регулювання діяльності суб`єктів ринку природного газу, в тому числі суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, які діють на суміжних ринках, відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 2467, чинного на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється Кабінетом Міністрів України, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону № 2467, до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, належить, зокрема: затвердження типових договорів на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами).

Згідно з Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, рішення, прийняті НКРЕ, оформлюються постановами і розпорядженнями. Рішення НКРЕ, прийняті у межах її повноважень, обов`язкові до виконання суб`єктами природних монополій.

Постановою НКРЕ від 07.03.2013 №228, чинною на момент виникнення спірних правовідносин, затверджено Типовий договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами), (далі - Постанова № 228).

Пунктом 2 Постанови № 228 зобов`язано власників складових Єдиної газотранспортної системи України та газотранспортні і газорозподільні підприємства привести свої договірні відносини у відповідність до вимог Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами), затвердженого цією постановою, у місячний строк з дня набрання нею чинності.

Частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, тільки у тому випадку, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи, що Постановою №228 встановлено вимоги до договору на експлуатацію складових газорозподільної, то, договір має бути укладено саме у відповідності до постанови НКРЕ. Імперативне нормативне регулювання відносин на всіх етапах функціонування (будівництва, експлуатації, реконструкції тощо) трубопровідного транспорту, має на меті встановлення гарантій безпеки життя та здоров`я населення, забезпечення охорони навколишнього природного середовища від можливого негативного впливу під час експлуатації об`єктів цього виду транспорту.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, договір на експлуатацію складових газорозподільної системи щодо ділянки газопроводу до Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи по вул. Молодіжна, 1Травня, Партизанська, Леніна, Радянська Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи до топкової школи, до монастиря, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова Нова Слобода Путивльського району Сумської області; газопроводи до келій, вул. Руднєва, Деревенська Нова Слобода Путивльського району Сумської області - є договором, який укладається на підставі правового акта органу державної влади, а саме: Постанови НКРЕ №228 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), що є обов`язковою для сторін договору, а отже, зміст цього договору має відповідати цьому акту, і не може бути змінений на розсуд сторін.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обов`язковість для учасників спору укладення договору на експлуатацію складових ГРС у формі, встановленій Постановою НКРЕ № 228, визначено і приписами ч. 3, ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.3 Закону України "Про трубопровідний транспорт", а не в силу того, що відповідний договір є типовим.

Ст. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами частин другої-четвертої статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт" визначено імперативну вимогу про те, що взаємовідносини суб`єктів, яким передано в управління об`єкти трубопровідного транспорту, що проходять в одному технічному коридорі або перетинаються, здійснюються на основі договорів; підприємства, установи та організації, що експлуатують трубопроводи, які підпорядковані різним відомствам, але розташовані в одному технічному коридорі, повинні узгодити умови їх експлуатації.

Отже, законодавцем передбачено вимогу щодо обов`язковості укладення договору при будь-яких різновидах експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про трубопровідний транспорт", систему трубопровідного транспорту становлять як магістральні трубопроводи, так і промисловий трубопровідний транспорт, до якого належать газопроводи високого тиску та підвідні газопроводи.

Предметом врегулювання правовідносин за договором, який позивач просить укласти в судовому порядку, є право на експлуатацію об`єкту газорозподільної системи "Підвідний газопровід, газопроводи по вул. Молодіжна, 1Травня, Партизанська, Леніна, Радянська, до топкової школи, до монастиря, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова, до келій, вул. Руднєва, Деревенська с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області».

В свою чергу, аналіз частин шостої-восьмої статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем обмежено свободу укладення договорів щодо належного відповідачу майна, заборонено відчуження основних фондів відповідача та передачу їх з балансу на баланс, крім випадків такої передачі бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100% акцій якого перебуває у державній власності України чи створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100% акцій та часток яких перебуває у державній власності України, а також заборонено продаж основних фондів відповідача, його дочірніх та заснованих ним підприємств, що не використовуються в процесі провадження діяльності з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, без погодження з Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, обов`язковим укладенням договору між відповідачем, як власником газопроводів, та позивачем, як оператором газорозподільних систем, відповідно до переліку, визначеного пунктом 2 розділу III "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи" Кодексу газорозподільної мережі, є договір експлуатації газорозподільної системи, що також відповідає вимогам частин четвертої-п`ятої статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт", які містять імперативну вимогу про укладення договорів експлуатації між суб`єктами, що використовують трубопровідний транспорт в одному технічному коридорі або перетинаються.

Тобто у даній справі заявлена позовна вимога про укладення договору, який є обов`язковим до укладення в силу спеціальних нормативних вимог статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт" та в подальшому передбачено відповідно до пункту 2 розділу II "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи" Кодексу ГPC.

З огляду на викладене, твердження відповідача про те, що чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містило прямої вказівки щодо обов`язку відповідача укласти з позивачем виключно договір на експлуатацію складових ЄГТСУ є безпідставним.

Вказаний правовий висновок викладений також у постанові об`єднаної палати суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №925/916/17.

Доводи відповідача про те, що при вирішенні спору не підлягають застосуванню висновки, викладені в постанові об`єднаної палати суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №925/916/17 - судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані з огляду на наступне.

Так, у наведеній справі №925/916/17 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявило вимоги до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" з позовом про визнання укладеним договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів на запропонованих позивачем, як власником об`єктів газорозподільних систем, умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Верховний суд у постанові об`єднаної палати суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №925/916/17 сформував наступний правовий висновок:

- Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", утворена Кабінетом Міністрів України відповідно до Постанови КМУ №747 від 25.05.1998 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом передачі до статутного фонду Компанії 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств, які утворюються на базі державних підприємств та державного майна, яке використовується для забезпечення її господарської діяльності, акції якої не підлягають приватизації, та яка в цілому заборонена як юридична особа до приватизації відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", є суб`єктом господарювання державного сектору економіки відповідно до статей 141, 145 Господарського кодексу України, а її майновий комплекс складається з державного майна, що передано Компанії на правах користування та обмеженого оперативного управління, а також власного майна, що складається з активів, набутих Компанією в ході господарської діяльності.

- відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Кодексу ГРС, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 компетентний державний орган передбачив обов`язок укладення оператором ГРС одного з чотирьох договорів з власниками газової мережі: договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у Додатках 3-5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном). Таке нормативне регулювання, застосоване з частинами 4-5 статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт", дозволяє захист стороною своїх прав та інтересів у судовому порядку шляхом заявлення вимог про укладення договору згідно з приписами статей 179, 181 Господарського кодексу України;

- свобода сторін даного спору в укладенні інших видів договорів щодо використання трубопроводів особами приватного права обмежена спеціальним законодавством з метою забезпечення суспільного інтересу, яке переважає у застосуванні над загальними нормами цивільного права про свободу договору (статті 6, 627 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при вирішенні спору у справі № 910/12181/15 в силу приписів ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує, що нормативне регулювання, застосоване з частинами 4-5 статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт", дозволяє захист стороною своїх прав та інтересів у судовому порядку шляхом заявлення вимог про укладення договору згідно з приписами статей 179, 181 Господарського кодексу України, а свобода сторін даного спору в укладенні інших видів договорів щодо використання трубопроводів особами приватного права обмежена спеціальним законодавством з метою забезпечення суспільного інтересу, яке переважає у застосуванні над загальними нормами цивільного права про свободу договору (статті 6, 627 ЦК України).

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що суспільним інтересом в контексті спірних правовідносин сторін, є необхідність забезпечення мешканців до Нова Слобода Путивльського району Сумської області природним газом, що також узгоджується з приписами статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному випадку втручання держави у майнові права відповідача щодо володіння належним йому об`єктом (газопроводу) є виправданим, оскільки таке втручання здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який включає інтерес як держави, так і окремого регіону в особі відповідної територіальної громади з метою забезпечення позивачем сфери людської діяльності. Наявність проблеми, яка полягає у тому, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є власником складових ЄГТСУ та при цьому не є газотранспортним або газорозподільним підприємством, а таким підприємством є позивач, який не має у своєму володінні відповідного засобу щодо забезпечення відповідної територіальної громади такої важливої сфери людської діяльності, як природний газ, і становить в контексті спірних правовідносин сторін суспільний інтерес, вирішення якого вимагає вжиття обумовлених законом заходів, зокрема згідно з Законом України "Про трубопровідний транспорт".

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що укладення між сторонами спору договору надасть можливість досягти справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. У даному випадку, справедливою рівновагою є отримання відповідачем вартості експлуатації позивачем газопроводу.

При цьому, колегія суддів враховує, що запропонована позивачем редакція договору не суперечить вимогам закону, а його умови відповідають як умовам Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) від 07.03.2013 № 228 "Про затвердження Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)" (який був чинний на момент звернення з відповідним позовом), так і умовам типового договору, який міститься в додатку № 3 до Кодексу ГРМ, який набрав чинності з 27.11.2015.

Крім того, сторони спору не позбавлені реалізувати свої права щодо зміни умов договору в установленому законом порядку згідно встановленої законом процедури.

Також, доводи відповідача про те, що запропонований позивачем договір не може бути укладеним між сторонами на умовах законодавства, яке втратило чинність, - судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані, з огляду на наступне.

Положення ч. 2-4 ст. 179 Господарського кодексу України діють і на даний час.

Також, чинними положення ч. 4, 5, ст. 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт" № 192/96-ВР від 15.05.1996.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, з моменту виникнення спірних відносин законодавство, яке регулює спірні відносини змінилось лише частково, але принцип регулювання спірних відносин залишився незмінним.

Так, Закон України "Про засади функціонування ринку природного газу" № 2467-VI від 08.07.2010 діяв до 01.10.2015, тобто до набрання чинності Законом України "Про ринок природного газу" № 329-VIII від 09.04.2015, який набрав чинності саме з 01.10.2015.

Після набрання чинності Закону України "Про ринок природного газу" № 329-VIII від 09.04.2015, тобто з 01.10.2015, обов`язковість експлуатації газорозподільних мереж саме Оператором ГРМ - залишилась.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Відповідно до ст. 41 Регулятор (НКРЕКП) затверджує Кодекс газорозподільних систем. Зазначений кодекс було затверджено як підзаконний нормативний акт, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2494 Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення:

1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості;

2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу;

3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу);

4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу);

5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу II Кодексу ГРМ, газорозподільна система є технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам, тиск якого не може перевищувати 1,2 МПа. Газові мережі, тиск яких менше 1,2 МПа та через які природний газ передається споживачам, € газорозподільною системою незалежно від їх власності та підпорядкування.

До складу газорозподільної системи (далі - ГРМ) входять споруди і пристрої на газопроводах від місця надходження природного газу в ГРМ до пунктів призначення (об`єктів споживачів або суміжних Операторів ГРМ), зокрема, ГРМ включають: газопроводи, зокрема підземні та/або надземні, високого, середнього та низького тиску; обладнання для зниження тиску і підтримання його на заданому рівні, зокрема ГРП та ШРП; установки електрохімічного захисту від корозії; лінії технологічного зв`язку, споруди, обладнання автоматизованих систем контролю та управління технологічними процесами і установок електрохімічного захисту тощо.

Відповідно до п. 1 п. 1 Розділу III Кодексу ГРМ, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ. Власники газової мережі, яка згідно з розділом II цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Таким чином, законодавцем збережено принцип, за яким експлуатацію газорозподільних мереж здійснює виключно Оператор ГРМ.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, норми Кодексу ГРМ, який набрав чинності з 27.11.2015, в частині застосування до спірних правовідносин нормативного регулювання згідно з частинами 4-5 статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт", статтями 179, 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3. розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285 (чинних на момент розгляду справи), власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами.

Згідно з п. 1.4. глави І розділу V Правил безпеки систем газопостачання технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів EXЗ.

Таким чином, Правилами безпеки систем газопостачання обов`язок забезпечити належний технічний стан газопроводів, їх безпечну експлуатацію покладається на власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)).

Як підтверджується наявними матеріалами справи, Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Сумигаз" не є власником відповідного газопроводу, за рахунок якого є можливим транспортування газу до з метою забезпечення мешканців Нова Слобода Путивльського району Сумської області природним газом, як не може бути й балансоутримувачем, орендарем, наймачем вказаного газопроводу в силу заборони, встановленої ч. 6 ст. 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що систематично контролювати технічний стан газопроводу шляхом проведення технічного обстеження газопроводу та здійснення інших заходів, передбачених Правилами безпеки системи газопостачання зобов`язаний відповідач, як власник газопроводу, але АТ "НАК "Нафтогаз України" не має можливості самостійно забезпечити належний технічний стан газопроводу, оскільки не має ні ліцензії, ні відповідних служб, а тому зобов`язане передати такі складові газорозподільному підприємству способом, обумовленим законодавством.

В силу законодавчо встановленої заборони (ст. 7 Закону №192) АТ "НАК "Нафтогаз України" передавати основні засоби на баланс інших підприємств, укладати будь-які договори відчуження (купівлі-продажу, дарування) та договори користування і господарського відання є неможливим, оскільки передбачають заміну балансоутримувача, а зобов`язання укласти договір на експлуатацію складових газорозподільної системи у редакції позивача та відповідно до Типового договору, затвердженого постановою НКРЕ від 07.03.2013, не є обмеженням права суб`єктів господарювання на вільний вибір форми та змісту договору, а є виконанням вищенаведених вимог закону (зокрема, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт").

Приписами частин другої-четвертої статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що запропонована позивачем редакція договору, яку він просив визнати укладеною в судовому порядку щодо врегулювання правовідносин у спірний період, відповідає Типовому договору, затвердженому постановою НКРЕ від 07.03.2013, зокрема щодо предмету договору, вартості послуг (робіт) та порядку розрахунків, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин у заявлений позивачем період, відповідач був і залишається власником складових ЄГТСУ та відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 7-1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" зобов`язаний укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію складових газотранспортної системи відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 07.03.2013 № 228 "Про затвердження Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)", і запропонована позивачем відповідачу редакція договору відповідає встановленим умовам Типового договору, а тому відповідний договір підлягає укладенню в судовому порядку, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами в силу приписів ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість апеляційної скарги, отже рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2015р. у справі № 910/9229/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Аналогічна позиція викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020р. у справі № 910/12181/15, з якою погодився Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та ухвалою від ухвалою від 23.06.2020р. закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. у справі № 910/9229/15 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Визнати укладеним з 12.05.2013 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України у наступній редакції:

ДОГОВІР №_____

на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами)

м. Суми р.

АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КРМПАНІЯ» (далі-Замовник) в особі, ________________ що діє на підставі

, з однієї сторони, і

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»

(далі - Виконавець) в особі першого заступника голови правління - головного інженера Деменка О.В., що діє на підставі довіреності № 30/209 від 30.12.2014 року, з другої сторони (далі - Сторони), керуючись Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та іншими нормативно-правовими актами, уклали цей договір (далі - Договір) про таке:

І. Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові Єдиної газотранспортної системи, які безпосередньо приєднані до газових мереж Виконавця, який є газорозподільним підприємством, та використовуються для забезпечення розподілу природного газу (Договір укладається з газорозподільним підприємством), або

які призначені для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам (Договір укладається з газорозподільним підприємством), або

які призначені для транзитного, міждержавного, міжрегіонального транспортування природного газу (Договір укладається з газотранспортним підприємством).

1.2. Під складовими Єдиної газотранспортної системи розуміється об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, що перебуває у власності Замовника, вказаний Сторонами в додатку 1 до цього Договору (далі - об`єкт).

1.3. Надання послуг з експлуатації об`єкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу (транспортування) природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги (роботи)).

1.4. Перелік послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем (додаток 2), у якому вказується, зокрема, графік виконання та вартість таких послуг (робіт), є невід`ємною частиною цього Договору.

1.5. Надання послуг (робіт) здійснюється за умови наявності у Замовника документів, що - утверджують право власності на об`єкт, а також:

виконавчо-технічної документації на об`єкт згідно з вимогами нормативно-правових актів та нормативних документів;

акта розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін;

відповідності об`єктів газопостачання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758 (далі - Правила безпеки).

II. Вартість послуг (робіт) та порядок розрахунків

2.1. Вартість послуг (робіт) визначається Сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовнику та становить на один «алендарний рік 92737,23 грн.(дев`яносто дві тисячі сімсот тридцять сім грн., 23 коп), крім того, -одаток на додану вартість (20%) 18547,45 грн. Вартість послуг (робіт) є динамічною та може соригуватись залежно від зміни цін, обсягів послуг (робіт), інфляційних процесів, нових нормативних актів, які діють на момент надання послуг (виконання робіт).

2.2. Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг (робіт) з експлуатації об`єкта Замовника, визначену в пункті 2.1 цього розділу, на поточний рахунок Виконавця з урахуванням податку на додану вартість в такому порядку: Замовник сплачує щоквартально рівними частинами вартість послуг в розмірі визначеному п.2.1. на підставі виставлених рахунків. Оплата проводиться протягом п`яти банківських днів з дати видачі рахунку.

2.3. У разі необхідності проведення капітального ремонту об`єкта чи його частини Виконавець надсилає Замовнику повідомлення. Замовник повинен протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення повідомити Виконавця про спосіб проведення капітального ремонту (Виконавцем чи із залученням спеціалізованих організацій), або про відмову від його проведення.

2.4. Фактичні обсяги наданих послуг (робіт) оформлюються щокварталу актом наданих послуг (робіт), який складається та 10 днів від дати передачі актів наданих послуг (робіт) підписати їх та повернути один примірник кожного акта Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта. У випадку неповернення Замовником акта наданих послуг (робіт) та ненадання обґрунтований заперечень щодо нього у визначений строк, цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

2.5. Остаточний розрахунок за послуги (роботи), визначені пунктом 2.3 цього розділу, а також за надання додаткових послуг (робіт) Власнику, пов`язаних з експлуатацією об`єкта здійснюється не пізніше п`яти календарних днів після підписання акта наданих послуг (робіт) на підставі рахунка Виконавця.

III. Права Сторін

3.1. Виконавець має право:

3.1.1. Експлуатувати об`єкт, використовуючи його для провадження своєї господарської діяльності з розподілу (транспортування) природного газу, та здійснювати технічне обслуговування об`єкта.

3.1.2. За погодженням із Замовником укласти договір страхування об`єкта на користь Замовника за рахунок Замовника.

3.2. Замовник має право:

3.2.1 Контролювати своєчасність та якість надання послуг (робіт) за цим Договором.

3.2.2. Вимагати від Виконавця надання обґрунтування застосованих цін на послуги (роботи).

3.2.3. За письмовим запитом щокварталу отримувати від Виконавця інформацію про технічний стан об`єкта, умови його експлуатації.

3.2.4. Вимагати від Виконавця належної експлуатації об`єкта, дотримання вимог нормативних документів та нормативно-правових актів щодо ведення необхідної документації, журналів, відомостей тощо.

3.2.5. За попереднім письмовим погодженням з Виконавцем залучати до виконання поточного та/або капітального ремонту об`єкта спеціалізовані організації.

IV. Обов`язки Сторін

4.1. Виконавець зобов`язується:

Якісно надавати послуги (роботи), визначені цим Договором, гарантувати безпечні умови експлуатації об`єктів газопостачання за умови додержання Замовником Правил безпеки.

4.1.2.т Додержуватись строків виконання послуг (робіт) згідно з узгодженим Сторонами графіком.

4.1.3. Надавати Замовнику на його прохання необхідну інформацію про хід надання послуг (робіт).

4.1.4. При наданні послуг (робіт) дотримуватись Правил безпеки, державних будівельних норм та правил, інших нормативних документів та нормативно-правових актів щодо порядку, строків та якості виконання робіт, порядку їх оформлення.

4.1.5. У разі зміни ринкової ціни на певні види послуг (робіт), необхідних для надання Замовнику передбачених цим Договором послуг, повідомляти Замовника про такі зміни одночасно з пропозицією щодо зміни вартості послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем.

4.1.6. Приєднувати до об`єкта газопроводи третіх осіб виключно за погодженням із Замовником.

4.2. Замовник зобов`язується:

4.2.1. Надати Виконавцю документи, що підтверджують право власності Замовника на об`єкт, виконавчо-технічну документацію на об`єкт, акт розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, документи про відповідність газоспоживаючого обладнання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки.

4.2.2. Своєчасно оформити акти виконаних послуг (робіт) та розраховуватись з Виконавцем.

4.2.3. Забезпечити проведення капітального ремонту об`єкта власними силами або відшкодувати витрати на його проведення Виконавцем.

4.2.4. Брати участь у розслідуванні нещасних випадків та аварій, що стались на об`єкті, чи у зв`язку з /ото використанням.

V. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

5.2. За несвоєчасну оплату послуг (робіт) Виконавця Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожен день прострочення.

VI. Строк дії Договору

6.1. Цей Договір є укладеним і набирає чинності з 12.05. 2013 року та діє до 31.12.2019 року.

Якщо протягом 1 місяця до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявляє про припинення його дії, цей Договір вважається укладеним на такий самий новий строк та на тих самих умовах.

6.2. Одностороння зміна чи розірвання цього Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом "б" пункту 6.3 цього розділу. Розірвання цього Договору у випадках, не передбачених пунктом 6.3 цього розділу, здійснюється в судовому порядку на вимогу однієї із Сторін.

6.3. Цей Договір може бути достроково розірваний:

а) за взаємною згодою Сторін;

б) у випадку припинення Виконавця.

VII. Прикінцеві положення

7.1. Цей Договір укладений у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у Виконавця.

7.2. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються додатковими угодами до цього Договору.

7.3. Додаткові угоди, додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, якщо вони укладені з дотриманням вимог законодавства та підписані уповноваженими представниками Сторін.

7.4. Сторони зобов`язуються вчасно повідомляти одна одну про зміни свого місцезнаходження (місця проживання), банківських реквізитів, номерів телефонів, факсів, установчих документів, а також про __________________________________________шляхом направлення листа.

VIII. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін

Виконавець Замовник

АТ "Оператор газорозподільної АТ «Національна акціонерна

системи «Сумигаз» компанія «Нафтогаз України»

Адреса: 40030, м. Суми, Адреса: 01601, м. Київ

вул. Лебединська, б, 13 вул. Б. Хмельницького, 6

Р/р НОМЕР_1 АБ "КЛІРІНГОВИЙ Р/р НОМЕР_2

ДІМ" МФО 300647, у ПАТ Промінвестбанк м. Київ

ІПН 033524318196 МФО 300012

Свідоцтво пл. ПДВ 100294237 ЄДРПОУ 20077720

________________________ _______________________

(посада,підпис) (ініціали, прізвище) (посада,підпис) (ініціали, прізвище)

Додаток 1

до Договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України

№ від ______р.

ІНФОРМАЦІЯ

про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем

№Найменування об`єктаМісцезнаходження, протяжність (км)Інвентарний номерПервісна вартість, грн.Залишкова вартість, грн. 11) підвідний газопровід до Нова Слобода Путивльського району Сумської області 2) газопроводи по вул. Молодіжна, 1 Травня, Партизанська, Леніна, Радянська Нова Слобода Путивльського району Сумської області 3) газопроводи до топкової школи, до монастиря, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова Нова Слобода Путивльського району Сумської області 4) газрпроводи до келій, вул. Руднєва, Деревенська Нова Слобода Путивльського району Сумської областівул. Молодіжна, 1 Травня, Партизанська, Леніна, Радянська, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова, вул. Руднєва, Деревенська с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області L = 40,309

Цей додаток є невід`ємною частиною Договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України від _________року №________ .

ПІДПИСИ СТОРІН:

Виконавець: Замовник:

Додаток № 2

до Договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України

№ від р.

ПЕРЕЛІК

послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання «Підвідний газопровід, газопроводи по вул. Молодіжна, 1 Травня, Партизанська, Леніна, Радянська, до топкової школи, до монастиря, вул. Набережна, Пролетарська, Свердлова, до келій, вул. Руднєва, Деревенська с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області» що надає Виконавець Замовнику

на один календарний рік

№Назва послуг (робіт)Строк виконанняВартість, без ПДВ, грн..ПДВ (20%), грн.. дата початкудата закінчення 1Технічний огляд ГРПне рідше 1 разу на 7 днів2556,84511,372Регулювання обладнання ГРП і перевірка параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗКне рідше 1 разу на 3 місяця300,0060,003Технічне обслуговування ГРПне рідше 1 разу на 12 місяців1118,33223,674Технічний огляд ШРПне рідше 1 разу на 7 днів22922,124584,425Регулювання обладнання ШРП і перевірка параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗКне рідше 1 разу на 3 місяця4097,43819,496Технічне обслуговування ШРПне рідше 1 разу на 12 місяців7495,021499,007Технічний огляд газопроводу усіх тисків у незабудованій частині населеного пункту високого і середнього тисків в забудованій частині населеного пункту низького тиску в забудованій частині населеного пункту усіх тисків надземного не рідше 1 разу на 2 тижні не рідше 1 разу на тиждень не рідше 1 разу на 2 тижні не рідше 1 разу на 3 місяці 37879,00 7575,808Технічне обслуговування вимикаючих пристроївщорічно5405,001081,009Перевірка щільності газопроводу за допомогою контрольної трубки усіх тисків у незабудованій частині населеного пункту високого і середнього тисків в забудованій частині населеного пункту низького тиску в забудованій частині населеного пункту усіх тисків надземного не рідше 1 разу на 2 тижні не рідше 1 разу на тиждень не рідше 1 разу на 2 тижні не рідше 1 разу на з місяці 356,24 71,2510Періодичний технічний огляд та обслуговування станції катодного захистуне рідше 1 разу на 2 тижні 6539,761307,9511Періодичний технічний огляд та обслуговування анодного заземлення станції катодного захистуне рідше 1 разу на рік 144,9929,0012Регулювання режимів роботи станції катодного захистуне рідше 1 разу на квартал 1029,96205,9913Перевірка ефективності роботи станції катодного захистуне рідше 1 разу на квартал 1910,04382,01 Плановий ремонт станції катодного захистущорічно982,50196,50 Всього92737,2318547,45 ВСЬОГО з ПДВ, грн. 111284,68Примітка: вартість матеріалів, запасних частин та інших витрат, використаних при ремонті та виконанні робіт визначається по факту.

Цєй додаток є невід`ємною частиною Договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України від № .

Виконавець: Замовник:

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1218,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

6. Матеріали справи № 910/9229/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанов складено 13.11.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець