Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/3450/20
Провадження № 1-кп/303/603/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження судового розгляду у зв`язку із зміною складу суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040000335 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року задоволено заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 про самовідвід в даному кримінальному провадженні, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2020 року № 30, проведено заміну судді-члена колегії на суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо продовження здійснення судового розгляду справи зі стадії, на якій воно було закінчено, та відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор в судовому засіданні просив суд кримінальне провадження розглядати зі стадії, на якій воно перебуває, вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторну частину процесуальних дій, які вже здійснювалися судом.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали думку прокурора та просили продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно перебуває. Не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SМS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, які знаходились в провадженні суду, колегія судів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, а тому колегія суддів також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.
Керуючись ст.318, 319, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити судовепровадження пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК Українинедоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
