Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1461/20
Провадження № 3/433/464/20
П О С Т А Н О В А
21.10.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , займає посаду судді Троїцького районного суду Луганської області, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Вказане виключає мою участь у вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення, з принципів недопущення сумнівів у моїй об`єктивності та неупередженості.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпА провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисьст.246 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Суського Олега Івановича у справі про адміністративне правопорушення № 433/1461/20 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 433/1461/20 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
