Справа № 641/5980/20
№ провадження 3/646/1854/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131704 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив п. 3 п.п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 25.05.2020 року.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за відсутності правопорушника та його захисника. У письмових поясненнях зазначено, що режим самоізоляції не порушував, пояснив, що ОСОБА_1 прибув до міста Харкова і відразу знайшов найближчу лабораторію до місця, де він повинен був знаходитись на самоізоляції (вул. Плеханівська). Здав аналізи на наявність Covid-19. Після отримання негативного результату, покинув місце самоізоляції. 12.07.2020 ОСОБА_2 інспектором було повідомлено, що він порушив режим самоізоляції, оскільки здані ним аналізи, хоча і підтверджують відсутність в його організмі Covid-19, але не містять потрібну інформацію. Справа у тому, що тест був зроблений за допомогою імуноферментного аналізу (ІФА-тесту), а потрібно було робити ПЛР-аналіз (полімеразна ланцюгова реакція). Здавати нові аналізи та виправляти ситуацію було вже пізно, оскільки минуло 48 годин з моменту встановлення додатку «Дій вдома». ОСОБА_2 вже порушив самоізоляцію та іншого виходу не було, як визнати вину. ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому правопорушенні, визнає, що йому було необхідно більш детально розпитати інспекторів щодо вимог перебування самоізоляції, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №131704 від 12 липня 2020 року, письмовими поясненнямиособи, яка притягується до адміністративної відповідальності - , свідків ОСОБА_1 , повідомленням про виявлене правопорушення від 12.07.2020.
У відповідності дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Згідно з ч.2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також той факт, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченоїст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283,284,285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцієюст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.М. Шелест
