Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2239/2020Справа №: 641/5980/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчівши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Головного управління Національної поліції в Луганській області Станично-Луганський відділ поліції , оскільки до матеріалів справи не додані докази того , що ОСОБА_1 було визначено самоізоляцію , та що саме за адресою АДРЕСА_2 . Факт порушення було встановлено не на території Слобідського району м. Харкова , а відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення , таким чином справа не підсудна Комінтерівському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 251,256, 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В
Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління Національної поліції в Луганській області Станично-Луганський відділ поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - І. В. Чайка
