Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
28 вересня 2020 р. Справа № 802/592/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Драло В.О.,
представника позивача: Беззубкіна С.М.,
представника відповідача: Лозінської І.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спредом" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спредом" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
24.09.2020 представником відповідача подано клопотання про виклик свідка, на підставі того, що Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.06.2020 справу № 802/592/17-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, в якій суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не повністю встановлено всі фактичні обставини. Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення № 0002141401 від 03.04.2017 та № 0002151401 від 03.04.2017, прийнятих на підставі Акту перевірки, в якому контролюючий орган дійшов висновку про відсутність фактичного виконання умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ "Бонпасаж" і ТОВ "Оушен Сістемс" у періоді, що перевірявся. В підтвердження правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідач посилається на протокол допиту директора ТОВ "Оушен Сістемс" ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000866 від 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, по факту створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, серед яких є ТОВ «Бонпассаж» та ТОВ «Оушен Сістемс».
В судовому засіданні 28.09.2020 представник позивача заперечував щодо виклику свідка.
Представник відповідача підтримав подане клопотання.
Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.
Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).
Відтак, враховуючи наявні матеріали справи, предмет позову, обставини на які сторони посилаються у своїх заявах по суті, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_1 , оскільки він може надати інформацію пов`язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які належить з`ясувати у даній справі.
Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.
Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідка:
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Довести до відома викликаного в судове засідання свідка, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, який без поважних причин не прибув в судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала в повному обсязі складена: 02.10.2020.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна
