Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 236/2354/19
Номер провадження 22-ц/804/1388/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гладуха О.О.,
представника позивача адвоката Гур`єва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судо-вих засідань № 3 цивільну справу № 236/2354/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького національного медичного університету (далі - ДНМУ) про визнання незаконним наказу вико-нуючого обов`язки ректора А.С. Сустретова № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року про звіль-нення позивача з посади завідуючого кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 та по-сади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни за сумісництвом у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України та поновлення його на посаді.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 квітня 2015 року між позивачем та Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького в особі ректора професора ОСОБА_2 укладено контракт, за яким позивача прийнято на роботу на посаду завідуючого кафедри філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинсь-кої мов терміном дії з 16 квітня 2015 року по 15 квітня 2017 року.
В подальшому 17 березня 2017 року між позивачем та Донецьким національним медич-ним університетом ім. М. Горького в особі ректора професора ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до контракту про трудові відносини від 16 квітня 2015 року, згідно якої дія контракту була продовжена з 17 березня 2017 року по 16 березня 2022 року.
Наказом виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету Сустретова А.С. № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року позивача було звільнено з посади завідуючого кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 та посади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни за сумісництвом у зв`язку з закінченням строку трудового договору, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.
Посилаючись на положення п. 2 ст. 36 КЗпП України, позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно умов контракту з додатковою угодою його строк закінчується 16 березня 2022 року. Тому підстав для звільнення позивача не було.
Просив скасувати наказ та поновити його на посаді завідуючого кафедри мовних та гу-манітарних дисциплін № 1 та на посаді професора кафедри організації вищої освіти, управлін-ня охорони здоров`я та гігієни за сумісництвом.
30 січня 2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області по-зовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету А.С. Сустретова № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року «Про припинення трудового договору» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни на 0,25 ставки за сумісництвом 14 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно п. 2 ст.36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді 0,25 ставки професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни Донецького національного медичного університету.
Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21 339 грн. 63 коп.
Зобов`язано Донецький національний медичний університет утримати з цієї суми пода-ток з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді 0,25 ставки професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни Донецького національно-го медичного університету та в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимуше-ного прогулу у межах платежів за один місяць на цій посаді рішення допущено до негайного виконання.
В іншій частині позовних вимог відмовлено
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету Сустретова А.С. № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року про звільнення з посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1, позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в зазначеній частині, яким задовольнити його позовні вимоги у цій частині в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що наказ виконуючого обов`язки ректора Донецько-го національного медичного університету Сустретова А.С. № 06/06/3 від 06 червня 2019 року в частині його звільнення є незаконним і підлягає скасуванню. Згідно умов контракту (з дода-тковою угодою) між ним та Донецьким національним медичним університетом строк його дії закінчується лише 16 березня 2022 року, тому на теперішній час він є дійсним.
Судом проігноровано той факт, що 03 вересня 2018 року контракт між ним та ОСОБА_5 -ким національним медичним університетом не був припинений. Відповідно посада, на яку він був переведений наказом № 09/03/41-пр від 03 вересня 2018 року «Про переведення на іншу роботу», не стала вакантною, тому проведення конкурсу на цю посаду є незаконним. Цей факт підтверджується відсутністю запису в його трудовій книжці про звільнення у зв`язку з реорганізацією кафедри. А існуючий запис в його трудовій книжці від 03 вересня 2018 року про переведення на іншу роботу свідчить про продовження дії існуючого контракту між ним та Донецьким національним медичним університетом, а не про його припинення.
Зазначає, що його можна було звільнити у відповідності до КЗпП України при реоргані-зації кафедри 03 вересня 2018 року, але замість цього він був переведений на іншу роботу на підставі діючого трудового договору. Після цього він пропрацював на новій посаді навчаль-ний рік як завідувач кафедри, а не як виконувач обов`язків, та був звільнений у зв`язку з закін-ченням строку дії трудового договору. За цей рік відповідачем була зроблена низка порушень відносно нього: двічі незаконно оголошувався конкурс на посаду, на якій він працював, як на вакантну, від нього приховували сам факт оголошення конкурсів, особа, яка брала участь у конкурсі не мала відповідної кваліфікації для участі у конкурсі, порушувалися умови таємного голосування. На його численні звернення до керівництва університету він не отримав жодної відповіді.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету Сустретова А.С. № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року стосовно звільнення його з посади заві-дуючого кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1, суд посилався не на КЗпП України, а на підзаконні акти, положення та рекомендації.
Відповідачем Донецьким національним медичним університетом на апеляційну скаргу позивача надано письмовий відзив, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області без змін. При цьому зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та ухва-леним на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи. Суд законно і обґрунтовано дійшов висновку, що посада завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 вважалася вакантною. Крім того судом зроблено законний та обґрунтований висновок, що оскільки позивача наказом від 03 вересня 2018 року № 09/03/41-пр переведено з його згоди на посаду завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 з 01 вересня 2018 року до обрання за конкурсом, який відбувся і участі в якому позивач не приймав, строк дії трудового договору з позивачем закінчився, а отже відповідач мав право припинити трудовий договір з позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедли-вий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рі-шення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та представник відпові-дача Донецького національного медичного університету не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Судову повістку - повідомлення про розгляд справи 30 вересня 2020 року було направ-лено позивачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на зазначену ним адресу, яке вернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", з огляду на що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України позивач вважається належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. (а.с. 238).
Від представника відповідача Донецького національного медичного університету надій-шла заява про розгляд справи 30 вересня 2020 року без участі відповідача (а.с. 243).
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховен-ства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосуван-ня відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказа-ми, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду таким вимогам відповідає.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача ОСОБА_1 суд першої інстан-ції виходив з того, що норми трудового законодавства та спеціальні норми, які регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання по-сад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцен-тів, старших викладачів, викладачів укладеного трудового договору (контракту) виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору. Обрання на посаду за конкурсом не є обмеженням конституційного права особи на працю. Оскільки позивач не виявив бажання прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри мовних та гу-манітарних дисциплін № 1, його волевиявлення з цього питання було відсутнє, відповідач право позивача на працю не порушив. Обставини для визнання наказу № 06/06/3-з від 06 чер-вня 2019 року в частині звільнення позивача з посади завідувача кафедри мовних та гуманіта-рних дисциплін № 1 незаконним та поновлення його на цій посаді судом не встановлені, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Щодо вимоги позивача про поновлення його на посаді професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни за сумісництвом суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 з вказаної посади на 0,25 ставки за сумісництвом 14 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору відбулося без законної підстави, тому наказ № 06/06/2019-з в цій частині підлягає скасуванню, а позивач поновленню на цій посаді. У зв`язку з чим судом стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 серпня 2019 року по 30 січня 2020 року у розмірі 21 339 грн. 63 коп.
Переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, враховує, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року оскаржується позивачем в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 з посади завідуючого кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1. В іншій частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 06/06/3-ї від 06 червня 2019 року «Про припинення трудового договору» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни на 0,25 ставки за сумісництвом 14 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України рішення суду не оскаржується і в апеляційним судом не переглядається.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача адвоката Гур`єва В.М., який на-полягав на доводах апеляційної скарги, просив ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою. Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, та дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством.
Підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме.
При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється пого-дженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).
Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безс-троковим трудовим договором. У трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.
Укладення трудового договору на визначений строк при відсутності умов, зазначених у ч. 2 ст. 23 КЗпП України, є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку. Тобто такі договори вважатимуться укладеними на невизначений строк від часу їх укладення.
Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений як у заяві працівника про прийняття на роботу, так і в наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.
Згідно з положеннями ч. 11. ст. 55 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 ро-ку N 1556-VII, під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завіду-вачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затвер-джується вченою радою закладу вищої освіти.
Таким чином, норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють тру-дові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору.
Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2015 року між позивачем та Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького, в особі ректора професора ОСОБА_2 , укладено контракт, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду завідуючого кафедри філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, українсь-кої та латинської мов терміном дії з 16 квітня 2015 року по 15 квітня 2017 року (а.с.5-6).
Відповідний запис про укладання контракту зроблено в трудовій книжці позивача (а.с.95).
Згідно з наказом № 402/1 від 30 серпня 2016 року кафедру філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинської мов перейменовано на ка-федру філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинської мов № 1 (а.с. 114-116).
Наказом № 524 від 28 грудня 2016 року Донецький національний медичний університет ім. Горького перейменовано на Донецький національний медичний університет, про що також зроблений відповідний запис в трудовій книжці позивача (а.с.96).
17 березня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та Донецьким національним ме-дичним університетом, в особі ректора професора ОСОБА_3 , укладено додаткову угоду до контракту про трудові відносини від 16 квітня 2015 року, якою внесені зміни до п. 4 контракту та продовжена його дія з 17 березня 2017 року по 16 березня 2022 року (а.с.7).
Про продовження трудових відносин з позивачем на посаді завідувача кафедри філосо-фії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинської мов № 1 зроблений відповідний запис в трудовій книжці позивача (а.с.96).
Наказом ректора № 526/1 від 11.01.2017 року за результатами засідання Вченої ради ДНМУ (Протокол № 5 від 05.01.2017 ) затверджено «Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Донецького національного медичного університету» (далі Положення про конкурс) (а.с. 34, 59-63).
Пунктом 1.1 Положення про конкурс передбачено, що прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору.
Дане Положення визначає порядок обрання за конкурсом осіб на вакантні посади: декана факультету; директора бібліотеки; керівника філії; завідувача кафедри; професора; доцента; старшого викладача, викладача, асистента (п.1.2.).
Посада вважається вакантною після звільнення науково-педагогічного працівника на пі-дставах, передбачених чинним законодавством України, а також при введенні нової посади до штатного розпису. На посади, які звільняються внаслідок закінчення строку дії строкового трудового договору (контракту) наказом ректора можуть призначатися науково-педагогічні працівники, які виконують свої обов`язки до заміщення вакантної посади за конкурсом у по-точному навчальному році ( п. 1.3). В окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навча-льному році (п.1.6).
Конкурс на заміщення вакантних посад оголошує ректор, про що видається відповідний наказ (п.2.1.).
Завідувач кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням Вченою Радою Уні-верситету строком на п`ять років (п.3.3.2, 3.3.3).
Згідно п.2.20 Положення Рішення Вченої Ради Університету або вченої ради факультету є підставою для оформлення відповідного наказу про зарахування науково-педагогічного працівника на посаду та укладення з ним строкового трудового договору (контракту) ( а.с.61).
Ректор Університету при утворенні нової кафедри призначає виконувача обов`язків заві-дувача кафедри на строк до проведення виборів, але не довше ніж до закінчення поточного навчального року. Ця норма поширена також на випадки, коли нова кафедра утворюється шляхом злиття двох чи більше кафедр Університету або поділом уже чинної кафедри на два чи більше структурні підрозділи (п.3.3.5). Ректор Університету укладає з завідувачем кафедри контракт (п.3.3.4, а.с.62)
З метою оптимізації учбового процесу, на підставі рішення Вченої Ради ДНМУ, наказом ректора університету № 273 від 31.08.2018 року «Про реорганізацію кафедр ДНМУ» відбулася реорга-нізація кафедри філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинської мов №1, в процесі якої кафедру було поділено на: кафедру мовних та гуманітарних дисциплін №1 та кафедру мовних та гуманітарних дисциплін № 3 (а.с.23), про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці позивача (а.с.96).
Наказом № 09/03/41-пр від 03.09.2018 року «Про переведення на іншу роботу» ОСОБА_7 , завідувача кафедри філософії, соціально-гуманітарних дисциплін, іноземних мов, української та латинської мов № 1 на підставі його особистої заяви від 03.09.2018 року (а.с.28) переведено на посаду завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 з 01.09.2018 року і до обрання за конкурсом (а.с.24-27).
Позивач з зазначеним наказом був ознайомлений під особистий підпис 31.10.2018 року (а.с.27).
03.09.2018 року до трудової книжки позивача внесений запис про переведення до об-рання за конкурсом (а.с.96).
Отже, подавши 03.09.2018 року заяву про переведення на посаду завідувача новостворе-ної кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1, позивач фактично уклав з відповідачем трудовий договір на нових умовах, оскільки наказом від 03.09.2018 року № 09/03/ 1-пр між сторонами було укладено новий строковий трудовий договір, час дії якого був обумовлений проходженням конкурсу для обрання на посаду завідувача кафедрою.
Судом першої інстанції слушно зазначено, що наказ від 03.09.2018 року № 09/03/ 1-пр про переведення позивачем оскаржено не було.
Наказом № 313 від 02.10.2018 року оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, серед яких значаться посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 та № 3 (а.с.29).
Умови проведення конкурсу та його термін було розміщено у газеті «Восточний проект» № 40 від 03.10.2018 року (а.с.30).
На підставі особистої заяви позивача від 23.10.2018 року про надання дозволу до участі в конкурсі (а.с.33), наказом № 391 від 08.11.2018 року позивача допущено до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін №1 (а.с.31).
Згідно з Витягом з протоколу засідання Вченої ради ДНМУ від 29.11.2018 року № 3 жоден з учасників конкурсу ( ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ) не набрав необхідної кількості голосів, конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1, вирішено вважати таким, що не відбувся, оголошено повторний конкурс (а.с.64-72).
У зв`язку з вище викладеним 28.12.2018 року наказом по університету № 498 було ого-лошено конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 повторно (а.с.44). Оголошення про його проведення було розміщено в газеті «Восточний проект» від 03.01.2019 року (а.с.47).
На підставі даного оголошення відділом кадрів ДНМУ було отримано лише одну заяву (а.с.46) на дозвіл до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри мовних та гума-нітарних дисциплін № 1, надану ОСОБА_9 . Про що свідчить наказ № 52 від 07.02.2019 року «Про допуск до участі в конкурсному відборі» (а.с.45).
Позивачем заяви на дозвіл до участі у повторному конкурсі до Університету не надходило.
За підсумками таємного голосування, рішенням Вченої ради, протокол № 7 від 25.04.2019 року ОСОБА_9 обрано на посаду завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 (а.с. 48-49).
Результати проведеного конкурсу позивачем не оскаржувалися.
Згідно з наказом по Університету № 08/27/1-п від 27.08.2019 року з ОСОБА_9 укладений трудовий договір на умовах контракту з 27.08.2019 року строком на 5 років (а.с.92).
Згідно з наказом № 226 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 було попереджено про зві-льнення з посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін № 1 після спливу 2-х місячного терміну з дня видання цього наказу у зв`язку з реорганізацією кафедри та обранням за конкурсом іншої особи на цю посаду (а.с. 90).
Листом від 14.05.2019 року № 595, з яким позивача ознайомлено 16.05.2019 року, йому у зв`язку з реорганізацією кафедри та обранням за конкурсом іншої особи на посаду завідувача кафедри, було запропоновано переведення на посаду професора кафедри організації вищої освіти (0,25 ставки) або шляхом перепрофілювання посади «Викладача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін №1» (ставка) на посаду професора кафедри мовних та гуманітарних дисциплін №1 (ставка), попереджено, що в разі відмови його буде звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги (а.с.91).
Наказом виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медично-го університету А.С. Сустретова № 06/06/3-з від 06.06.2019 року «Про припинення трудово-го договору» ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку у кількості 45 календарних днів з 01.07.2019 року по 14.08.2019 року на підставі особистої заяви позивача від 04.06.2019 року (а.с.50); звільнено з 14.08.2019 року з посади завідуючого кафедри мовних та гуманітар-них дисциплін №1 у зв`язку з закінченням строку трудового договору, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України; звільнено з посади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни за сумісництвом з 14.08.2019 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с.4).
З наказом позивач ознайомлений 07.06.2019 року, про що свідчить його підпис (а.с.4).
Під час розгляду справи судом першої інстанції не виявлено порушень законодавства та локальних нормативних актів при проведенні конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри мовних та гуманітарних дисциплін №1.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 що контракт, укладений 16.04.2015 року між ним та Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького, який додатковою угодою до контракту про трудові відносини від 17.03.2017 року продовжено по 16.03.2022 року, на теперішній час має силу та дія його триває, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.
На підставі заяви позивача від 03.09.2018 року про переведення завідувачем новоутво-реної кафедри мовних та гуманітарних дисциплін №1 відповідачем було видано наказ від 03.09.2018 року про його переведення на іншу роботу. Цим наказом по суті умови поперед-нього трудового договору контракту були скасовані, а з ОСОБА_1 відповідачем укладено новий строковий трудовий договір, з огляду на що підстави для задоволення позов-них вимог у цій частині відсутні.
Інші доводи апеляційної скарги, з огляду на предмет даного спору, а також встановлені обставини справи, не впливають на спірні правовідносини, оскільки не доводять та не спрос-товують встановленого судом першої інстанції факту порушення відповідачем своїх зо-бов`язань перед позивачем.
Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх су-купності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення спрямоване на ефективний захист порушених прав позивача. Під час апеляційного перегляду справи неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення, у справі не встановлено.
Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`я-зує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргумен-тів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулю-вання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі ст.. 6 Конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява N 63566/00, § 23).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив су-дове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно ро-зміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі апеляційної скарги позивача на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону Укра-їни "Про судовий збір" було звільнено від сплати судового збору, судові витрати мають ком-пенсуватися за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року за-лишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касацій-ному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 01 жовтня 2020 року.
Головуючий суддя: Ю.М. Мальований
Судді: В.В. Папоян
О.Д. Канурна
