22-ц/804/3055/20
241/1774/19
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка через систему електронний суд надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
11 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції через систему електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просить : зменшити розмір судового збору або звільнити позивача від його сплати; у разі, якщо суд не вбачає підстави для звільнення або зменшення судового збору ухвалити рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, з зазначенням терміну необхідності такої сплати; роз`яснити, чи можливо виключити вимогу про апеляційний розгляд рішення в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування доводів клопотання, з посиланням на вимоги п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що згідно довідки з ПФУ дохід за 2019 рік позивача складав 27 208 грн (4173х6=2170,95=27208), згідно даних податкової додатково було зароблено 105,28 грн, отже розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу за 2019 рік. Також, зазначає, що наразі не працює, досі не отримала трудову книжку від відповідача, через необхідність присутності більше року у Мангушському районі вимушена жити не у власній квартирі, у неї відсутні кошти для сплати судового збору, вона самостійно захищає свої права, та як би знала про необхідність сплати судового збору не зазначала би в апеляційній скарзі про задоволення вимог в повному обсязі, а зазначила лише в частині вимог про поновлення на роботі. Також, зазначає, що її чоловік повернувся з зони АТО з втратою працездатності, що теж просить врахувати. До клопотання надано довідку сформовану засобами автоматичних систем ПФУ від 19 серпня 2020 року з даними про нараховану заробітну плату за 2019 рік у сумі 27 208,95 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідь на запит у електронному вигляді від 28 січня 2020 року, згідно з якою, сума нарахованого та виплаченого доходу склала 27 314,23 (12519+105,28+12519+2170,95=27314,23).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі Закон), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені в клопотанні підстави та надані докази на підтвердження майнового стану заявника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року у розмірі 2305,20 грн.
Щодо роз`яснення можливості виключення вимоги про апеляційний розгляд рішення в частині відшкодування моральної шкоди та викладення її в наступній редакції : скасувати рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року по даній справі та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги, крім вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., слід звернути увагу скаржника на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року у розмірі 2305,20 грн.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі.
Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 241/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 вересня 2020 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду С.А. Зайцева
