ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/363/14
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду
"19" серпня 2020 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд» задоволено: рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задоволено частково: постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження у справі відкрито, необхідності у вчиненні додаткових підготовчих дій немає, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, на час вирішення питання про прийняття справи до провадження суду апеляційної інстанції існують обставини, які свідчать про необхідність здійснення заміни відповідача у справі № 826/363/14 його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Постановою Кабінету Мімістів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків ДПС реорганізувавши Офісу великих платників податків ДФС України.
Відтак, колегія суддів вважає, що наявні підстави, що визначені ст. 52 КАС України, для здійснення заміни Офісу великих платників податків ДФС України на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити заміну Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" вересня 2020 р. о 14:50 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя -доповідач А.М. Горяйнов
Судді Л.О. Костюк
Є.В. Чаку
