Справа № 204/9085/19
Провадження № 2/204/537/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю представника позивача адвоката Якубук М.В.,
за участю представника відповідача адвоката Ральченко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У даному судовому засіданні представником відповідача адвокатом Ральченко Ю.Г. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, так як позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений за одну позовну вимогу.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Якубук М.В. заперечувала проти задоволення клопотання, так як друга вимога позовної заяви є похідною, та відповідно до законодавства про судовий збір, за похідну позовну вимогу судовий збір не сплачується.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Правові засади відкриття суддею провадження у справі визначено ст. 187, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, вимога представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не грунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представникавідповідача Приватногоакціонерного товариства«КИЇВСТАР» -адвоката РальченкаЮрія Григоровичапро залишенняпозовної заявиПервинної профспілковоїорганізації «КИЇВСТАР» без руху залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
