Справа № 947/16403/20
Провадження № 2-з/947/808/20
УХВАЛА
07.07.2020 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого суддіЛуняченка В.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-банк» (ідентифікаційний код 23494714), державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020року досуду зпозовом про скасування запису продержавну реєстраціюправа власностіна нерухомемайно звернулась ОСОБА_1 ,в якомупросить скасувати записпро правовласності № НОМЕР_2 ,вчинений державнимреєстратором Холоднобалківської сільськоїради Біляївського районуОдеської областіСурай Д.Ю.,згідно зяким здійснено державнуреєстрацію права власностіна квартирузагальною площею61,9кв.м,житловою площею44,9кв.м,що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством«Альфа-Банк».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2020 відкрито провадження у справі.
03.07.2020 позивач звернувся до суду з заявою про застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 44,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю АТ «Альфа Банк», мотивуючи заяву тим, що процедура звернення стягнення на предмет іпотеки була звдйснена АТ «Альфа-Банк» незаконно та необґрунтовано, з істотним порушенням Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб. Щодо застосування зустрічного забезпечення заявник зазначає, що заявлений нею вид забезпечення позову є співмірний з заявленим позовними вимогами, та враховуючи, що квартира знаходиться в іпотеці АТ «Альфа-Банк» вжиття такого заходу забезпечення позову як арешт майна не впливає на майновий стан відповідача АТ «Альфа-Банк» та не призведе до понесення додаткових витрат в наслідок його застосування, тому заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування судом заходів зустрічного забезпечення. Тим більше, що даний захід забезпечення позову може бути застосований судом на любій стадії судового процесу.
Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.
Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення та вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена та в даному випадку.
Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на квартиру, загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 44,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю АТ «Альфа Банк».
Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Суддя Луняченко В. О.
