01.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4364/20
3/205/2335/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю прокурора Патєха О.Г., захисника адвоката Макарової Т.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який тимчасово не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави абр місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015 року за № 1о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського полку патрульної поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області та 07.11.2015 року ним було складено присягу працівника національної поліції України.
Зазначена посада відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесена до категорії посад поліцейського.
15 січня 2018 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з положеннями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», в тому числі з вимогами ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 будучивідповідно до п.п. «а», «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, лише 29 червня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що він дійсно працював на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області в період з 07 листопада 2015 року по 15 січня 2018 року. При звільненні він подав відповідну декларацію. Надалі, він знаючи, що після звільнення необхідно подати декларацію за рік намагався це зробити, проте не зміг її подати, оскільки не зміг заповнити та надіслати відповідну форму на сайті НАЗК.
У судовому засіданні захисник адвокат Макарова Т.П. надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в яких зокрема зазначила, що аналізуючи положення правових норм викладених у Законі України «Про запобігання корупції» можливо прийти до висновку, що на час вчинення (01.04.2019 року) та на момент виявлення (16.06.2020 року) спірних правовідносин та складання протоколу від 16.06.2020 року №83, ОСОБА_1 не займав посаду поліцейського полку патрульної служби поліції, тобто не був суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону.
Крім того, виходячи із норм діючого законодавства Національна поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як самих декларацій про майновий стан, так і перевірки щодо їх своєчасного подання, такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату Національного агентства з питань запобігання корупції, у зв`язку з чим є підстави для висновку про те, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі та у відповідності до ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмові заперечення свого захисника та просив закрити провадження по справі, посилаючись на підстави, викладені у запереченнях.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАПта просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.
Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасна подача декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасна подача декларації є порушенням Закону, тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.
Так, відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 року за № 352 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .В. призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, у зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015 р. ОСОБА_1 складено Присягу працівника Національної поліції України.
У подальшому згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, звільнено з поліції, з 15.01.2018 року, за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію».
Разом з цим встановлено, що 15.01.2018 р., ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 в період часу з 07.11.2015 р. до 15.01.2018 р. працював поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно до п. 9 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно п. п. 3, 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 р. № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції», 15.01.2018 р. подавав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 , з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua\search, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2018) рік о 19 год. 49 хв. 29.06.2019 р., за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 даного Закону, п. п. 3,5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 р. № 959/29089, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою м. Дніпро, вул. метробудівська, 12 АДРЕСА_2 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року), а саме лише о 19 год. 49 хв. 29.06.2019 р., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме о 19 год. 49 хв. 29.06.2019 р. Датою виявлення зазначеного правопорушення, є дата складання протоколу №83, а саме 16.06.2020 року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, котре стосується засад запобігання та протидії корупції та відповідно до вимогст.33 КпАП України, згідно якої, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.172-6 КпАП України.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
В той же час, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-6, ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус
