Справа № 127/293/16-к
Провадження № 1-кп/127/1771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Вінниці клопотанняпрокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015020420000177, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
В судові засідання, які були призначені на 05.12.2019, 17.12.2019, 12.02.2020, 03.03.2020, 23.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020, 02.06.2020, 22.06.2020 та 06.07.2020 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , оскільки вказана особа на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисники обвинуваченихадвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вирішенніклопотання прокурорапро накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1ст. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження затягується у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне накласти на останню грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 66, 139,350,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), які стягнути в дохід держави.
Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
