ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/20 Справа № 186/1398/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018040380000531 за апеляційними скаргами прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську Дніпропетровської області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В с т а н о в и л а:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним в тому, що перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 і був визнаний головою медичної комісії придатним до військової служби.
04 жовтня 2018 року він отримав під розпис повістку, згідно якої, станом на 10 жовтня 2018 року зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки на обласний збірний пункт у м.Дніпро. Однак, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 15 лютого 2018 року № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році», у військовий комісаріат у визначений час не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
В апеляційних скаргах:
- прокурор просить вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 змінити, а саме визнати недопустимими докази - витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року за №12018040380000531 та рапорт помічника чергового начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виключивши посилання на них з вироку, в решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не оскаржуючи міру покарання, кваліфікацію злочину щодо ОСОБА_9 , вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в основу вироку судом покладено вищезазначені письмові докази, які суперечать та не відповідають вимогам ст. 84 КПК України, і не є фактами та обставинами, які мають значення для даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року та закрити провадження щодо нього.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вирок районного суду є незаконним і необґрунтованим.
Вважає, що висновки суду щодо наявності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та доказам, зібраним і безпосередньо дослідженим під час судового розгляду.
Зазначає, що 10.10.2018 року він з`явився на призовний пункт і мав зустріч з військовим комісаром ОСОБА_11 , але ним до відправки запрошений не був, у списку свого прізвища він не побачив, відтак за списком для відправки не викликався і його до обласного збірного пункту не відправлено. Умислу на ухилення від призову на строкову військову службу у нього не було.
Вказує на те, що свідок ОСОБА_12 , т.в.о. заступника військового комісара, підтвердив, що в день відправки бачив ОСОБА_9 через вікно військкомату. Свідок ОСОБА_11 - військовий комісар - підтвердив, що він особисто бачив ОСОБА_9 на пункті збору. Свідок ОСОБА_13 показала, що заступник військового комісара ОСОБА_12 говорив, що ОСОБА_9 прийшов на відправку.
Вказує на те, що покази ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що він нібито вимкнув телефон, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є зацікавленими та пов`язаними між собою службовими особами, а тому, на його думку, пояснення вказаних осіб повинні бути підтвердженні і іншими доказами, які в матеріалах справи відсутні.
Звертає увагу, що акт про відмову ним від відправки до обласного збірного пункту і від направлення його до війська, яким достовірно було б підтверджено факт неявки за повісткою або самовільне залишення ним пункту відправки, до суду надано не було. І взагалі жодних письмових документів про його ухилення від військової служби матеріали справи не містять. Також письмового рішення про відмову у надані відстрочки від проходження строкової служби на час навчання йому не було видано.
Також обвинуваченим ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора були подані заперечення, в яких він просить залишити її без задоволення, оскільки з огляду на ст. 87 КПК України вимога прокурора щодо визнання витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12018040380000531 від 16.10.2018 року та рапорт помічника чергового начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області недопустимими доказами є незаконною.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисники підтримали вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, просили її задовольнити, заперечували проти задоволення апеляції прокурора.
В судових дебатах сторони підтримали такі ж позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Судом першої інстанції повністю враховано і п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані.
Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом чітко дотримано ст. 17 ЗУ від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», де передбачено, що при розгляді справ суду застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на те, що судове слідство у справі проведено неповно і необ`єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені зібраними у ній доказами, є необґрунтованими.
Матеріалами провадження з`ясовано, що судове слідство у ньому проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, котрі були б суттєвими і тягли за собою скасування вироку, у справі не допущено.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та поданої обвинуваченим апеляції, сторона захисту не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання ОСОБА_9 винним за ст..335 КК України та вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю судом апеляційної інстанції на підставі ст.284 КПК України.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судових засідань в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та провівши апеляційний розгляд, вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу, є цілком законним та обгрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого є такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності територіальної цілісності України, шанування її державних символів, є обов`язком громадян України.
Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає призов на військову службу.
Так, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним Кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, є ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Слід зазначити, що диспозиція ст. 335 КК України є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 352 від 21 березня 2002 року.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 335, характеризується виною у вигляді прямого умислу: особа знає про рішення призовної комісії про її придатність до військової служби, про призов на військову службу і строк явки для відправлення її у військову частину й бажає ухилитися від призову.
Суб`єкт злочину - спеціальний. Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, суб`єктами ухилення від призову на строкову військову службу можуть бути тільки придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Об`єктивна сторона злочину проявляється в ухиленні від призову на строкову військову службу шляхом дії або бездіяльності. Бездіяльність у цьому випадку полягає в неявці призовника без поважних причин за повісткою до військового комісаріату з метою відправки на військову службу.
Спосіб вчинення злочину, передбаченого ст. 335, може бути різним, але визначення конкретного способу має значення для правильного визначення моменту закінчення злочину. Так, вказані дії можуть полягати в самокаліченні, симуляції хвороби, підробленні документів, іншому обмані, а так само в прямій відмові від несення обов`язків військової служби, і в таких випадках злочин є закінченим з моменту отримання повного або тимчасового звільнення від військової служби. При цьому самі самокалічення, симуляція хвороби, підробка документів, інший обман можуть за наявності відповідних підстав кваліфікуватися як замах на ухилення від призову на строкову військову службу.
При ухиленні шляхом бездіяльності, коли призовник без поважних причин не прибуває у строки, встановлені військовим комісаріатом та вказані у повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину, злочин є закінченим з моменту нез`явлення призовника до призовної дільниці.
Поважними причинами нез`явлення у даному випадку вважаються такі, що підтверджуються відповідними документами: а) перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина або інші обставини, що позбавили громадянина можливості особисто прибути у вказані пункт і строк; б) смерть або тяжка хвороба його близького родича.
З наведеного витікає, що для кваліфікації дій особи за ст. 335 КК України обов`язковими є проходження медичної комісії з позитивним висновком про придатність до військової служби, наявність рішення районної (міської) призовної комісії, вручення призовнику письмової повістки з указаним місцем і точним часом явки для відправки у війська.
Як убачаєтьсяз викладеногоу вирокуформулювання обвинувачення,суд першоїінстанції зазначив,що ОСОБА_9 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 і був визнаний головою медичної комісії придатним до військової служби.
04 жовтня 2018 року він отримав під розпис повістку, згідно якої, станом на 10 жовтня 2018 року зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки на обласний збірний пункт у м.Дніпро. Однак, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 15 лютого 2018 року № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році», у військовий комісаріат у визначений час не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
На думку колегії суддів, викладені у вироку висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Оцінючи правильність постановленого щодо ОСОБА_9 судового рішення з огляду на правильність застосування кримінального закону та дотримання вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій підтверджується зібраними по справі, дослідженими під час судового засідання і наведеними у вироку доказами у їх сукупності.
Зокрема, приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_9 судом були перевірені та оцінені показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт направлення ОСОБА_9 на проходження медичної комісії, за результатами якої його визнано придатним до служби та підтвердили відсутність в останнього права на відстрочку призову, а також вручення йому повістки про призов.
Так, в обгрунтування свого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 в ухиленні від призову на строкову військову службу суд першої інстанції послався на покази допитаних в судовому засіданні свідків.
Так, свідок ОСОБА_13 суду показала, що 28 серпня 2018 року вона водила призовників до Першотравенської ЦМЛ для проходження попередньої медичної комісії, після неї, кому винесено рішення про придатність, 31 серпня 2018 року поїхали на обласну комісію в обласний військкомат. Після обласної медкомісії було засідання в кабінеті головного лікаря Лісняка, Павлова, яка винесла рішення, дату відправки та номер команди всім 13 чоловікам, всі були придатні, всі чули висновок комісії, всім сказали, яка команда, номер частини, дата відправки. Приїхали в наш військкомат, дали їм повістки їхнього військкомату на здачу аналізів, бойові повістки, коли з`явитися з речами на відправку. Першим протоколом 03 жовтня 2018 року на засіданні винесено рішення, коли вони всі документи принесли, що придатні та у які війська. Свергун і ОСОБА_18 принесли довідки, що вони навчаються в ОСОБА_19 семінарії, на комісії розглядалося питання про відстрочку, їм обом відмовили у відстрочці, так як довідки були неналежного зразка, дали їм строк до 09 жовтня 2018 року, але вони не прийшли та не надали довідок належного зразка. 10 жовтня 2018 року день відправки, ОСОБА_20 і ОСОБА_18 не прийшли, так як говорив начальник 2 відділення ОСОБА_21 , що ОСОБА_20 прийшов, пофотографувався та й пішов, це з його слів. Вони приходять на відправку на 06.00 годин, вона прийшла на роботу на 08.00 годин, їх уже відправили. 4 чи 5 протоколом вони відмінили рішення про призов та передали матеріали до правоохоронних органів. Свергун, після передачі матеріалів до відділення поліції, приходив із запитами. Він придатний для проходження служби, але не по всіх військах, так як у нього проблеми з зором. Йому було повідомлено в усній формі, що він придатний, видано бойову повістку, як йому, так і ОСОБА_18 .
Вищезазначене цілком узгоджується і з показами свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила в судовому засіданні, що 03 жовтня 2018 року вона була на засіданні комісії в приміщенні військового комісаріату, як член комісії. Надали справу ОСОБА_20 , там було спірне питання про відстрочку, але члени комісії йому повідомили, що він придатний служити, а, якщо на 09 жовтня 2018 року він надасть документи на відстрочку, йому відстрочать, але він на засідання не з`явився, так і залишився призваним. 03 жовтня 2018 року на засіданні ОСОБА_20 був особисто, його повідомлено на засіданні комісії, що він призивається, все це доступно, він адекватно відреагував. На засіданні були присутні: вона, ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На відстрочку Свергуну потрібно було подати пакет документів, а він на момент засідання вважався призваним, документів не надав. 10 жовтня 2018 року вона не була присутня під час відправки, так як це не входить в її посадові обов`язки.
Не суперечать вищевикладені свідчення і поясненням допитаного в суді свідка ОСОБА_11 про те, що восени 2018 року, згідно Указу Президента, проводили призов на строкову військову службу. До призову, на підставі Постанови Кабінету Міністрів №352 проводили оповіщення призовників. Свергун був оповіщений, з`явився до військового комісаріату, був направлений на медогляд до Першотравенської ЦМЛ ДОР, комісія військово-лікарська, створена на базі лікарні. Свергун визнаний здоровим. Була призначена дата до обласного військового комісаріату для проходження комісії та попереднього призначення в команди. Було декілька юнаків, приблизно 10. Після проходження комісії обласного військового комісаріату, ОСОБА_20 визнаний здоровим і оформлений на відправку 10 жовтня 2018 року, де йому було вручено повістку кому на дообслідування, кому на засідання комісії. З приводу навчання він знав. Засідання комісії було 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_20 була подана довідка не встановленого зразку, з граматичними помилками, яка була повернута. Потім від громадської організації знову надійшла довідка така ж, з граматичними помилками, але комісія її прийняла до розгляду. Свергун і ще, приблизно 17 осіб, були присутні на засіданні комісії. Всі були розглянуті, а ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ще один складне питання, були розглянуті в кінці засідання комісії, ці троє окремо, більш тривалий час. Свергун заявив, що він навчається в навчальному закладі, надав витяг зі Статуту релігійної організації, комісія розглядала, рішення не прийняла, на наступний день перенесли це питання, розглянули, відстрочка не передбачена, по ОСОБА_20 та ОСОБА_18 винесено рішення призвати. Вони особисто були присутні, їм роз`яснено, щоб 10 жовтня 2018 року о 06.00 годині прибули для відправки в команди. Після засідання ОСОБА_23 обом їм вручила повістки на 10 жовтня 2018 року під підпис, корінці з їх підписами долучені до матеріалів справи. 10 жовтня 2018 року була велика відправка, ОСОБА_11 був особисто, запросив усіх призовників зайти до військового комісаріату для формування команди. Особисто сказав ОСОБА_20 зайти до військового комісаріату, але він йому сказав, що йому туди не треба. ОСОБА_11 зайшов до комісаріату, запитав у Москвича, чи є в списках ОСОБА_20 , переглянув список, ОСОБА_20 є. Москвич передзвонив ОСОБА_20 , щоб він піднімався до комісаріату, але той відповів, що йому не треба, дзвонив, коли за столом сиділи всі призовники, начальник віддавав їм документи. ОСОБА_21 вийшов, перевірив, ОСОБА_20 вже не було. В той день не з`явилися ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 . ОСОБА_24 пізніше відправлений на службу, а ці двоє ні. На наступному засіданні комісії було прийнято рішення про скасування рішення на призив і направлено документи до поліції. ОСОБА_11 в присутності головного спеціаліста, так як заборонено одноосібно спілкуватися з призовниками, в службовому кабінеті було проведено інструктаж, що з собою брати. Факт неявки ОСОБА_20 був зафіксований у списку, який долучений до особової справи, яка вилучена поліцією. ОСОБА_11 є членом допризовної комісії, був на засіданні, коли вирішувалося питання про відстрочку Свергуну, до нього звертався з релігійної організації ОСОБА_25 , який представився юристом, приходив до нього в кабінет, ОСОБА_11 роз`яснив йому, які документи необхідні для відстрочки, він обіцяв, що подадуть, але не подали. Рішення комісія прийняла про призов ОСОБА_20 на строкову військову службу, рішення було при ньому оголошено, вручено повістку під підпис. Голова комісії ще й зазначила, що до моменту відправки, якщо він подасть документи на відстрочку, то рішення буде скасоване, йому буде надана відстрочка на засіданні, але він нічого не надав. Зі ст.335 КК України кожен призовник ознайомлюється, є його підпис, все долучається до особової справи. 10 жовтня 2018 року він бачив ОСОБА_20 без речей з двома дівчатами, в руках у нього ніяких речей не було. Він особисто запропонував ОСОБА_20 піднятися до військового комісаріату, останній сказав, що йому туди не треба. Силою вони не можуть заводити. Що ОСОБА_20 не потрібно вже приходити до військового комісаріату, він такого не говорив. З ОСОБА_26 він також спілкувався, коли ОСОБА_20 разом з нею приходив до комісаріату, вона сказала, що нададуть документи на відстрочку, але не надали. Шпоть, як депутат міської ради, також приходив до військового комісаріату, запитував, чи Свергуну передбачена відстрочка, ОСОБА_11 відповів, що ні. Свергуна в комісаріаті бачив, приблизно 5-6 разів. Список про відправку 10 жовтня 2018 року зачитував ОСОБА_12 , після цієї дати по сьогоднішній день заяви від ОСОБА_20 про те, що він хоче служити, не було та немає.
Підтверджують наведені покази і свідчення ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні підтвердила, що в жовтні 2018 року на одному з засідань комісії, вона являється членом призовної комісії, військовий комісар ознайомив їх з довідкою про навчання ОСОБА_20 , вона працює в міському відділі освіти. Вона зрозуміла, що його учбовий заклад відноситься до культури, вона не була готова відповісти. В Єдиному реєстрі про надання освітніх послуг цей заклад не значиться. В Постанові Кабінету Міністрів №352 є зразок довідки, яку необхідно надавати з документами до військового комісаріату. Віруючі мають такі самі права, як і невіруючі, мають право надавати документи, що вони навчаються в релігійних учбових закладах, їм надається відстрочка, якщо даний заклад має право на освітні послуги. Було прийнято рішення, що довідка, яка була надана Свергуном, що він навчається в Євангелівській теологічній семінарії та з якого часу, не є підставою, щоб йому дали відстрочку. Свергуна, до сьогоднішнього дня, бачила на засіданні комісії, членом якої вона являється, згідно рішення міського голови. 10 жовтня 2018 року, коли була відправка, вона присутньою не була.
Допитаний судомв якостісвідка ОСОБА_12 надав пояснення,які несуперечать викладенимраніше свідченням,що,коли вінпрацював увійськовому комісаріаті,приблизно ріктому у 2018році,на посадізаступника військовогокомісара начальником відділеннякомплектування. ОСОБА_9 перебував навійськовому облікув ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_12 ,як начальниквідділення комплектування,відповідає заоблік іведення роботипо напрямкугромадян призовноговіку.Свергун викликавсядо військовогокомісаріату зметою проходженнямедкомісії тавизначення ступенюпридатності допроходження військовоїстрокової служби.Під часпроходження медичноїкомісії буввизнаний рішенняммедкомісії придатнимдо проходженнявійськової служби,з подальшимпризовом навійськову строковуслужбу тавідправку увійська.Свергун длявідправки увизначений йомучас ідень неприбув.Він бувпризваний доЗбройних силУкраїни -сухопутні війська,до навчальнихпідрозділів,бо унього булообмеження застаном здоров`ядо деякихвійськ.Свергун повиненбув прибутина 06.00годину 10жовтня 2018року, ОСОБА_12 в цей день його бачив через вікно військового комісаріату, коли був у кабінеті приміщення комісаріату, готував документи, зайшов військовий комісар і сказав, що бачив ОСОБА_20 , ОСОБА_12 передзвонив Свергуну, щоб він піднімався, отримував військовий квиток, але останній відповів, що йому не потрібно підніматися до приміщення військового комісаріату, це було сказано так, начебто, ОСОБА_12 помилився номером телефону, потім взагалі на дзвінки більше не відповідав. Коли вони приходять до комісаріату, ОСОБА_12 по списку їх перевіряє, в той день також вони зайшли до комісаріату, він їх запросив на другий поверх, вручив усім військові квитки, застосовувати фізичну силу вони не мають права. На засіданні призовної комісії ОСОБА_12 присутнім не був, так як не входить до її складу. ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , йому не відомі. 10 жовтня 2018 року був присутній, Ашихміну не бачив, а зі ОСОБА_20 спілкувався, список призовників зачитував особисто. Свергун умисно це все зробив, що вважається неприбуттям до Військового комісаріату. Бачив його у комісаріаті в залежності його прибуття по повістках, але це було не завжди, так як по повістках ОСОБА_20 не завжди прибував.
Свідок ОСОБА_17 підтвердила суду, що весною 2019 року вона виконувала обов`язки голови допризовної комісії, був допризовний період, коли комісія розглядала допризовників, їх було багато. Коли оглядали особову справу ОСОБА_20 , в медичній довідці було зазначено, що здоровий, але військовий комісар сказав, що є довідка про навчання ОСОБА_20 в вищому учбовому закладі, але, проконсультувавшись у юристів обласного військового комісаріату, сказав, що ОСОБА_20 повинен служити. Комісія зробила запит в Міністерство освіти, у них немає такого вищого навчального закладу, він зарахований до Міністерства культури. Членами комісії була вона, ОСОБА_15 , військовий комісар, з лікарні, з цивільного захисту ОСОБА_29 . Рішення про відстрочку не приймалося, ОСОБА_20 був повідомлений, так як був присутнім на засіданні комісії, йому особисто повідомлялося комісією, але він сказав, що навчається, не може залишити освіту. Засідання комісії проходили кожну середу, вона в.о.голови комісії, дату вона не пам`ятає, могла й переплутати, в протоколі №1 від 03 жовтня 2018 року її підпис.
Свідок ОСОБА_16 надала пояснення в судовому засіданні, що вона лікар -терапевт, а також - старший лікар Першотравенської міської військової медичної комісії, являється членом військової призовної комісії, членами якої також являються: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_21 , які були присутні на засіданні 03 жовтня 2018 року. 28 серпня 2018 року за результатами медичної комісії ОСОБА_20 визнаний придатним до строкової служби за обмеженням по роду військ, враховуючи його діагноз. 31 серпня 2018 року на обласній військовій медичній комісії він визнаний також придатним за обмеженням і встановлена попередня дата призову на 10 жовтня 2018 року. На засіданні міської призовної комісії 03 жовтня 2018 року 1 Протоколом офіційно ОСОБА_20 повідомлено про придатність на строкову військову службу з обмеженням по роду військ (до сухопутних) і повідомлена дата - на 10 жовтня 2018 року. Вона особисто була присутня на засіданні призовної комісії, ОСОБА_20 офіційно голова призовної комісії повідомила рішення, він все зрозумів, ще йому було роз`яснено, якщо він надасть відповідні документи для відстрочки, рішення може бути переглянуте та прийняте відповідне рішення, але ОСОБА_20 ніяких документів надано не було. Члени комісії обробляють документи, готують їх до засідання комісії. 10 жовтня 2018 року під час відправки вона присутньою не була. 10 жовтня 2018 року зранку ОСОБА_20 не з`явився на відправку, не надав відповідних документів, чому так. Спочатку хотіли перенести цю дату, думали, що по поважній причині не прийшов, але він нічого не надав про причини. На засіданні комісії 02 листопада 2018 року було прийнято рішення передати документи до правових органів.
Крім того, судом був допитаний свідок ОСОБА_28 , пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_20 , щоб він поговорив з військовим комісаром, як депутат міської ради, чому чоловік, який навчається, повинен іти в армію, запитав, відповіді не отримав. Свергун навчається в Духовній семінарії, якій два роки, він навчається другий рік, на другому курсі. Протягом року спілкується: кінець 2018 року та 2019 рік. Свергун просив поговорити з військовим комісаром, щоб той не чіплявся. ОСОБА_28 просив про відстрочку, щоб ОСОБА_20 довчився, військовий комісар говорив, що учбовий заклад не акредитований, але він думає, що акредитація є.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні надала пояснення, що ОСОБА_20 не пішов в армію, так як навчається в духовній семінарії з вересня 2018 року, вони дружать і служать разом у церкві. Вона була 10 жовтня 2018 року біля військового комісаріату, прийшла, щоб провести ОСОБА_35 . Була сама, потім до неї підійшли ОСОБА_20 і Нізовцев разом. Зустрілися біля воріт комісаріату о 06.00 годині, стояли розмовляли, хвилин 40, поки відправка не пройшла, вона довго не проходила. Нізовцев пішов у комісаріат, щоб запитати, чи довго ще стояти, прийшов і сказав, що ОСОБА_20 немає в списку, який оголошували всередині комісаріату, ОСОБА_20 у військовий комісаріат не заходив. Коли ОСОБА_36 вийшов, ОСОБА_20 у жартівливій формі запитав, чи є він у списках, перший відповів, що немає. Сам ОСОБА_20 нікуди не ходив, нічого не взнавав, речей у нього з собою не було, якби був у списках, то він був готовий, він би поїхав, а його в списках не було. Виходив військовий комісар, курив біля забору, думає, що він ОСОБА_20 бачив, але нічого йому не говорив, останній не тікав. ОСОБА_33 і Москаль не телефонували ОСОБА_20 .
Також судомбула допитанаяк свідок ОСОБА_27 , яка показала, що ОСОБА_20 є студентом денного відділення євангельської теологічної семінарії з вересня 2018 року, вона є представником, організовує навчальний процес, коли приїжджають викладачі, коли від`їжджають. Свергун звернувся по довідку, що він навчається з вересня 2018 року. Перша довідка видана йому 09 вересня 2018 року, в якій зазначено, що він студент з 01 вересня 2018 року по 30 травня 2020 року. Потім прийшов запит на ім`я пастора релігійної організації церкви «Нове покоління» стосовно витребування статуту семінарії та надання пояснення, чому він навчається в них. 03 жовтня 2018 року вони надали статут і роз`яснення про надання відстрочки за підписом пастора. Перше засідання відбулося 03 жовтня 2018 року, вона особисто віднесла статут і роз`яснення напередодні засідання. Свергун був на засіданні, повідомив, що голоси навпіл розділилися про відстрочку. Йому перенесли засідання на 10 жовтня 2018 року. Отримавши довідку з м.Києва вже встановленого зразку, 10 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин вона віднесла довідку належного зразку та статут до військового комісаріату, розмовляла з ОСОБА_37 і ОСОБА_21 стосовно права на відстрочку. ОСОБА_33 сказав, що йому не потрібно 11 жовтня 2018 року з`являтися на відправку. Москвич поводився некоректно, сказав, що буде звертатися до відділення поліції в зв`язку з неналежним ставленням ОСОБА_20 до військових обов`язків. Свергун всі рази, коли його викликали до військового комісаріату, був. Рішення призовної комісії вони не отримували, вони б його оскаржили. До травня 2019 року вона особисто неодноразово спілкувалася з ОСОБА_37 , він говорив, що ОСОБА_20 має право на відстрочку. Вони не знали, що є кримінальне провадження, дізналися, коли ОСОБА_20 отримав підозру. Свергун завжди з`являвся, не ухилявся від явки до військового комісаріату.
Надавалося 2 довідки, що Свергун навчається на денній формі за підписом ОСОБА_38 , яка має дозвіл. Всього було надано чотири довідки: у вересні, жовтні 2018 року, в травні 2019 року та коли відкрите кримінальне провадження. Вона не може надати офіційне підтвердження, що надала довідки до військового комісаріату. ОСОБА_27 представляла інтереси семінарії, а не Свергуна, від останнього в неї немає нотаріально посвідченого доручення. Вибачається за 10 жовтня 2018 року, так як це було 09 жовтня 2018 року напередодні відправки, письмової відповіді про відстрочку ні вона, ні ОСОБА_20 не отримували. В діях ОСОБА_20 кримінального вчинку немає, так як він за першою вимогою з`являвся до військового комісаріату, зараз не відбуває службу, так як є кримінальне провадження. Свергун не оскаржував рішення військового комісаріату.
ОСОБА_39 , допитаний в якості свідка судом першої інстанції зазначив, що він являється виконуючим обов`язки президента Теологічної семінарії християн при Євангельській теологічній семінарії з лютого 2019 року, з 2014 року працює проректором. До нього був ОСОБА_40 , але він на рік виїхав в Америку. Є академічний декан ОСОБА_41 , яка отримала довіреність від ОСОБА_42 та має право підпису. Свергун є студентом семінарії стаціонарної форми навчання. В зв`язку з тим, що економічно вигідно було створити навчальну групу в церкві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка надала приміщення. Керівництво програмою навчання відбувається в м.Києві, там декан, академічний офіс. Програма бакалавра, по якій студенти навчаються в м.Першотравенську, повністю акредитована партнерами зі США. Після навчання студенти отримають іменно американські дипломи, які визнаються 150 країнами світу, в тому числі Україною. У них є договір з даним університетом. В цій програмі вони керуються основами українського законодавства про вищу освіту, плюс у нього є витяг з міністерства освіти, наданий ректором. Зі сторони військового комісаріату були закиди, що вони займаються профонацією, ця інформація, також зі слів третіх осіб. В державному реєстрі юридичних осіб їхня семінарія рахується не як релігійна організація, а як релігійний навчальний заклад, це є в КВЕД, вид діяльності вища освіта, код 8542 бакалавр магістр. Всі зміни до КВЕД вони подавали в кінці грудня 2018 року, інформацію отримали в січні 2019 року. КВЕД на час надання довідки Свергуну не було. Місяць тому подали документи в Міністерство освіти для отримання ліцензії щодо освітньої діяльності, майже 100 дипломів випускників семінарії магістри в сфері гуманітарних наук: священнослужителі, викладачі богословних і релігійних наук офіційно визнані державою та прирівнені до державного зразку. Їхні випускники працюють, як в державних університетах, так і в релігійних. По рішенню ІНФОРМАЦІЯ_7 йому нічого не відомо, лише від третіх осіб дізнався, що не прийнята довідка про навчання Свергуна, про відстрочку також невідомо, у нього її немає, чому він не проходить службу, він затрудняється відповісти. В семінарію запитів від військового комісаріату не було. На сьогодні їхній учбовий заклад в Міністерстві освіти не зареєстрований, а зареєстрований в Міністерстві культури, чекають відповіді на запити від Міністерств оборони, культури, юстиції щодо питання правової діяльності, відстрочки. За 20 років діяльності семінарії це перший випадок, з яким вони так зіткнулися. Семінарія надає довідки, а якщо вони не будуть прийняті державними органами, то друге питання. Тиждень тому вони поміняли Статут, довідка була старого зразку, зараз вони проходять цю процедуру реєстрації. Йому відомо, що потрібно до військового комісаріату подавати довідки, якщо не такі, комісаріат повертає, говорить, що виправити, було, що повертали та й усе. Згідно додатку, є форма довідки, вони готові були її надати, але довідку не просили. Чи надавали до ІНФОРМАЦІЯ_7 довідку, відповідно додатку №7, відповісти затрудняється, надавали довідки, які є в справі.
Крім того, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 в ухиленні від призову на строкову військову службу також підтверджуються і даними досліджених в судовому засіданні документів, у тому числі:
- повідомленням військовогокомісара ІНФОРМАЦІЯ_4 начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2018 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
- копією облікової картки призовника ОСОБА_9 , згідно якої, протоколом №6 від 08 травня 2018 року, на підставі ч.15 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», останньому надано відстрочку, у відповідність рішення від 27 квітня 2018 року, протокол №4, до 16 липня 2018 року. Протоколом №1 від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_9 28 серпня 2018 року пройшов медичний огляд на ІНФОРМАЦІЯ_8 та визнаний придатним до військової служби;
- копією довідки міського військового комісаріату призовника ОСОБА_9 , згідно якої останній рішенням міської призовної комісії від 03 жовтня 2018 року придатний до військової служби; копія розписок про отримання повісток про явку на призовну дільницю на 06.00 годину 31 серпня 2018 року, на 09.00 годину 03 жовтня 2018 року та на 09.00 годину 20 березня 2018 року, отриманих ОСОБА_9 30 серпня 2018 року та 07 березня 2018 року відповідно;
- копією аркушу ознайомлення, яким підтверджується, що ОСОБА_9 ознайомлений із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.8 ст.15 якого передбачено, що у разі, якщо за будь-яких обставин, повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк, з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; ст.ст.210, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 87 Постанови КМ України «Про затвердження Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу», згідно якої призовники, яким надана відстрочка, зобов`язані щороку до 01 жовтня подавати військовим комісаріатам документи, що підтверджують їх право на відстрочку; зі ст.335 КК України, - 07 березня та 06 жовтня 2018 року, про що мається його підпис;
- копіями розписок з підписом ОСОБА_9 від 31 серпня 2018 року, від 04 жовтня 2018 року та від 31 серпня 2018 року про явку для відправки 10 жовтня 2018 року о 06.00 годині;
- копією рапортувійськовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_9 від т.в.о.заступника військовогокомісара,начальника відділеннякомплектування майора ОСОБА_12 ,від 10жовтня 2018року, яким останній доповідає першому, що призовник ОСОБА_9 , 1998 року народження, не з`явився 10 жовтня 2018 року по повістці для відправки у військову частину;
- копією вимогислідчого допрезидента релігійноїорганізації «Теологічнасемінарія християнвіри Євангельської» ОСОБА_43 про надання документів, які підтверджують юридичну адресу на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області філіалу релігійної організації «Теологічної семінарії християн віри Євангельської», копії ліцензії, яка підтверджує освітню діяльність організації, копії документів з особових справ студентів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » християн віри євангельської ОСОБА_44 та ОСОБА_9 , інформації щодо зміни класу 94.91 КВЕДУ 2010 діяльності організації, яка повернута за закінченням терміну зберігання слідчому без відповіді, згідно конверту;
- копією вимоги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковника ОСОБА_11 пастору РО «РГХЦ «Нове покоління» - ОСОБА_45 про повідомлення державної реєстрації установчого документ (статуту/положення), ліцензування діяльності закладу щодо надання відповідних освітніх послуг, акредитації освітньої програми за спеціальністю «Богослов`я» релігійної організації «Теологічна семінарія християн віри євангельської»;
- копією відповіді на вимогу та додатки до неї від пастора РО «РГХЦ «Нове покоління» ОСОБА_46 військовому комісару, згідно яких, відповідно до даних Міністерства юстиції України від 03 жовтня 2018 року, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», глави 111 «Приписки громадян України до призовних дільниць, призов і прийняття на військову службу», ст.17 відстрочка від призову на строкову військову службу, в п.8 вказано, що відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти на весь період навчання надається громадянам призовного віку, які навчаються у середніх або вищих навчальних закладах. У постанові КМУ від 30 грудня 2015 року №1187 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності закладами вищої освіти, відповідно до програм академічної мобільності, що не передбачають видачу окремих документів про освіту державного зразка», студенти даного навчального закладу отримують диплом від Global university та диплом Євангельської теологічної семінарії першого освітнього рівня «Бакалавр гуманітарних наук в області Біблії і теології», у відповідність до розділу ХУ прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про вищу освіту» - документи про вищу освіту, видані вищими духовними навчальними закладами, вважаються еквівалентними відповідним документам, що видаються в установленому законодавством порядку. Євангельська теологічна семінарія має повну акредитацію щодо діяльності при наданні освітніх послуг богословського спрямування, згідно інформації, наданої Євро-азіатською акредитаційною комісією, станом на квітень 2018 року. Пунктом 12 ст.24 ЗУ «Про вищу освіту» передбачено, що «вищі духовні навчальні заклади, які бажають вносити інформацію про видані ними власні дипломи про вищу освіту до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, повинні пройти процедуру ліцензування освітньої діяльності. Вищі духовні навчальні заклади, які бажають видавати дипломи державного зразка, повинні пройти процедуру акредитації освітньої програми, таким чином, окремим пунктом цієї статті надається право проходити ліцензування та акредитацію, це означає, що, якщо ДВНЗ цього не хоче робити, то і надалі має право проводити освітню діяльність поза державним визнанням;
- копією витягудетальної інформаціїпро юридичнуособу релігійна організація теологічна семінарія християн віри євангельської, організаційно-правова форма релігійна організація, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місце знаходження: вул.Голосіївська, буд.№57, м.Київ, 03039;
- копією витягу богословських навчальних закладів;
- копією витягуз ЗУ«Про вищуосвіту» - ст.24, яка передбачає ліцензування освітньої діяльності;
- копією довідки відповідного зразку додаток 17 до Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу, яка подається не пізніше 01 жовтня кожного року особисто призовником у військовий комісаріат, в якому він перебуває на військовому обліку, яка підписується керівником навчального закладу або його заступником та засвідчується печаткою навчального закладу;
- копією КВЕД 2010: Клас 94.91, згідно якої, цей клас включає: діяльність релігійних організацій або індивідуальних осіб, які надають послуги безпосередньо пастві в церквах, мечетях, храмах, синагогах та інших місцях, діяльність монастирів, діяльність релігійних організацій пустельників, також включає релігійні ритуальні послуги, цей клас не включає: освіту, яку надають ці організації, діяльність у сфері охорони здоров`я, що її здійснюють ці організації, соціальну роботу, яку виконують ці організації;
- копією розпорядженняміського голови№260від 26вересня 2018року та№199-рвід 01серпня 2018року, якими зобов`язано організацію проведення у серпні вересні 2018 року підготовчих заходів, а у вересні-листопаді 2018 року черговий призов громадян України 1991-1998 років народження до Збройних Сил України та інших військових формувань, затвердження основного та резервного складу міської призовної комісії, графіку її засідань та здійснення обов`язків в період призову громадян України на строкову військову службу; - копією додатку №1 до розпорядження міського голови № 199-р від 01серпня 2018 року, яким визначено основний та резервний склад медичної комісії призовної дільниці в період призову громадян України 1991-1998 років народження на строкову військову службу в жовтні-листопаді 2018 року;
- копією протоколу №1 від 03 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 визнаний придатним до військової служби, призвати його на строкову військову службу в сухопутних військах ЗС України, членом екіпажу бронетранспортерів К-40, рішення відмінено протоколом №5 від 02 листопада 2018 року;
- копією протоколу №5 від 02 листопада 2018 року, яким відмінено рішення РПК від 03 жовтня 2018 року, протокол №1, направити матеріали до правоохоронних органів;
- копією довідкиРелігійної організації«Теологічна семінаріяхристиян віриєвангельської» №118від 05вересня 2018року за підписами: президента ОСОБА_43 та академічного декана ОСОБА_47 , якою підтверджується, що ОСОБА_9 студент 1 курсу «Євангельської Теологічної Семінарії» Християн Віри Євангельської (вищого духовного навчального закладу) денної форми навчання за першим освітнім бакалавр «Бакалавр гуманітарних наук в області Біблії і теології», термін навчання з 01 вересня 2018 року до 30 травня 2020 року;
- копією Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»;
- копією статутурелігійної організації«Теологічна семінаріяхристиян віриєвангельської» новаредакція, якою підтверджується, що статут прийнятий рішенням Ради директорів Теологічної семінарії християн віри євангельської (протокол №15 від 23 жовтня 2016 року), затверджений Президентом Всеукраїнського Союзу Церков Християн Віри Євангельської П`ятидесятників, організація зареєстрована в Міністерстві культури України наказом №57 від 27 січня 2017 року;
- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого, релігійна організація Теологічна семінарія християн віри євангельської являється юридичною особою, організаційно-правова форма релігійна організація, види діяльності 94.91 діяльність релігійних організацій, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;
- довідкою №70 від 16 травня 2019 року, виданої ОСОБА_9 Релігійною організацією «Теологічна семінарія християн віри євангельської» про те, що він у 2018 році вступив до Євангельської теологічної семінарії християн віри євангельської і зараз навчається на 1 курсі денного відділення на базі Релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м.Першотравенськ, термін закінчення навчального закладу 30 травня 2020 року;
- копією відомості на видачу військових квитків за 10 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 не був використаний;
- копією іменного списку на військову команду № НОМЕР_3 , направленою з ІНФОРМАЦІЯ_4 на обласний збірний пункт для відправки у війська, яким підтверджується, що ОСОБА_9 , 1998 року народження, не з`явився у ВК для відправки у війська;
- копією навчального плану Теологічної семінарії християн віри євангельської м.Києва на 2018-2020;
-копією наказупро створенняприймальної комісіївід 20липня 2018року з метою набору студентів на 2018-2020 навчальний рік, організації та проведення вступних заходів;
- копією рішення приймальної комісії від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_9 був затверджений приймальною комісією на вступ до програми бакалавра ЄТС в 2018-2020 навчальному році.
Отже, що стосується зазначених судом доказів у їх сукупності, колегія суддів не сумнівається у їх належності та допустимості, вважає такі докази достатніми для доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, а тому не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Оскільки наведені докази зібрані у встановленому законом порядку і узгоджуються між собою, підстав піддавати сумніву їх достовірність та допустимість колегія суддів не вбачає.
Таким чином, колегія суддів не вбачає в діях суду першої інстанції будь-яких порушень законодавства під час відправлення ним правосуддя у даному кримінальному провадженні, із матеріалів якого істотних суперечностей, які б впливали на правильність установлення фактичних обставин провадження у вищевикладених показаннях не вбачається. А та обставина, що слідство і суд по-іншому оцінюють докази, зокрема, показання учасників кримінального провадження та письмові докази у справі, порівняно з оцінкою їх обвинуваченим, не свідчить про необ`єктивність слідчих органів і суду, на що є посилання в поданій апеляції.
Апеляційний суд вважає, що в даному випадку під час судового розгляду знайшли своє підтвердження в повному обсязі всі необхідні складові елементи складу інкримінованого ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 335 КК України, а саме: суб`єктивна сторона злочину, що характеризується виною у вигляді прямого умислу, оскільки ОСОБА_9 знав про рішення призовної комісії про його придатність до військової служби, про призов на військову службу і строк явки для відправлення її у військову частину і бажав ухилитися від призову; об`єктивна сторона злочину, яка проявилася в ухиленні від призову на строкову військову службу шляхом бездіяльності, яка у цьому випадку полягає в неявці ОСОБА_9 без поважних причин за повісткою до військового комісаріату з метою відправки на військову службу; суб`єкт злочину, оскільки ОСОБА_9 є громадянином України чоловічої статі, придатний для строкової військової служби за станом здоров`я, до дня відправлення у військові частини йому вже виповнилося 18 років, але останній не досяг 27-річного віку, а також він не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Аналізуючи позицію обвинуваченого з приводу відсутності в його діях складу інкримінованого злочину, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_9 , а також з показами свідків та з іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, колегія суддів робить висновок про те, що вищезазначені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_9 є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції та нормам КПК України. До того ж, колегія суддів критично оцінює таку позицію обвинуваченого, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, а його поведінку в судовому засіданні розцінює як захисно-установчу в суб`єктивно складній несприятливій для нього судово-слідчій ситуації з метою уникнути або пом`якшити покарання за скоєний ним злочин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що давши належну оцінку всім зібраним доказам у сукупності, врахувавши поведінку всіх учасників під час вчинення злочину, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України. За таких обставин вважати, що обвинуваченого необгрунтовано засуджено за вказані злочинні дії, немає підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у зазначеному злочині відповідає доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні та які суд поклав в основу обвинувального вироку, проявів упередження щодо обвинуваченого як з боку слідчих органів, так і з боку суду першої інстанції вивченням матеріалів кримінального провадження не виявлено.
Під час досудового слідства та при розгляді провадження в суді першої інстанції були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для провадження, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого про відсутність доказів його вини у вчиненні скоєного злочину за обставин та кваліфікації, встановлених судом, є безпідставними.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про призначення йому покарання в межах санкції ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з чим погоджується і апеляційний суд, та вважає, що саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим.
Разом зцим,колегія суддіввважає слушнимиапеляційні вимогипрокурора стосовновизнання недопустимимидоказами тавиключення посиланняна нихз вироку,оскільки воснову оскаржуваногосудового рішеннясудом першоїінстанції покладенописьмові документи,які суперечатьта невідповідають вимогамст.84КПК України,а такожне єфактами таобставинами,які маютьдоказове значеннядля даногокримінального провадження,а самевитяг зкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12018040380000531від 16жовтня 2018року,згідно якого16жовтня 2018року доПершотравенського ВППавлоградського ВПГУНП вДніпропетровській областіз ПершотравенськогоМВК надійшлоповідомлення проте,що призовники ОСОБА_48 ,1993року народження, ОСОБА_49 ,1998року народження, ОСОБА_9 ,1998року народження, ОСОБА_50 ,1992року народження, ОСОБА_51 ,1994року народження, ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,злісно ухиляютьсявід призовуна строковувійськову службу,правова кваліфікаціякримінального правопорушення ст.335КК України;та рапортупомічника черговогоначальнику ПершотравенськогоВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким перший повідомляє останнього про отримання 17 жовтня 2018 року повідомлення, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний придатним до несення строкової військової служби, 10 жовтня 2018 року не з`явився на відправку до військової частини, чим злісно ухилився від призову на строкову військову службу. Тому, з урахуванням зазначеного оскаржуваний вирок підлягає зміні на підставі ст.408 КПК України.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по справі не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання судуяк надокази навитяг зкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12018040380000531від 16жовтня 2018року тарапорт помічникачергового начальникуПершотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
_______________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
