Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
02 липня 2020 р. справа №820/2707/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382, 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області», в якому просив суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлену листом №Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19 червня 2017 року, у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та видати ОСОБА_1 в установленому порядку посвідчення та нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлене листом №Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19.06.2017, про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу ветерана органів внутрішніх справ, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі №8202707/17 залишено без змін.
27.02.2018 відповідачем було подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Вищезазначена постанова Верховного Суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
23.01.2018 до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано заяву, в якій він просить суд визнати протиправними дії відповідача на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 щодо направлення запиту, який містить інформацію, що спотворює фактичні обставини; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяву від 14.11.2017 про надання статусу ветерана органів внутрішніх справ у встановлений законодавством термін; встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідачем та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати звіт про виконання постанови від 31.07.2017 по справі №820/2707/17 у термін встановлений судом.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Суд зазначає, що оскільки постановою Верховного Суду від 16.06.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, стосовно якої подано заяву в порядку ст. 382, 383 КАС України, скасовано, вона є такою що втратила чинність, тому заява позивача подана в порядку с. 382, 383 КАС України задоволенню не підлягає.
Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України карантин.
Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 382, 383, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)”.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Панов
