КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/2187/20
Провадження № 2/552/854/20
У Х В А Л А
25.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
секретаря судового засідання Дубовик І.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
представника третьої особи Батрака Є.П.
розглянувши в м.Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/2187/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, третя особаКиївська районна у м. Полтаві рада,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , 18 травня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна
В своїй позовній заяві просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та по фактичному користуванню земельною ділянкою, а саме по варіанту визначеному висновком за результатами проведення земельно технічної та будівельно технічної експертизи №3, складеної 15.01.2020 року експертом ОСОБА_7 .. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну прибудову до житлового літ.А-1 у складі приміщень: коридору 1-б пл..5,6 кв.м., 1-7 санвузла пл..6,5 кв.м., кімнати 1-8 пл.10,7 кв.м., кімнати 1-9 пл. 15,6 кв.м., кухні 1-10 пл.9,8 кв.м., коридору 1-11 пл.3,3 кв.м., коридору 1-12 пл.2,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею право власності на частку житлового будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить: 1-2 передпокій пл..15 кв.м., 1-5 кімната пл..9,8 кв.м., 1-6 коридор пл..5,6 кв.м., 107 санвузол пл..6,5 кв.м., 1-8 кімната пл..10,7 кв.м., 1-9 кімната пл..15,6 кв.м., 1-10- кухня пл..9,8 кв.м., 1-11- коридор пл..3,3 кв.м., 1-12 коридор пл..2,3 кв.м., когріб літ «а10».- як окремий об`єкт нерухомого майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи, про що надано письмове клопотання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували щодо заявленого клопотання та просили в його задоволенні відмовити.
В судовому засіданні представник третьої особи Батрака ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.
Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 , який заявив відповідне клопотання.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення в справі судової експертизи задовольнити
Призначити в цивільній справі № 552/2187/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу (м. Полтава, вул. Зигіна,4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити питання:
1 Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням кадастрової зйомки земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та з урахуванням фактичного розташування споруд, будівель та парканів співвлаксників .
Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/ 2187/20.
Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в цивільній справі зупинити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020 року.
Головуючий суддя Т.В. Шаповал
