ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
"23" червня 2020 р. Справа № 910/12465/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Сітайло Л.Г.
секретар Ковальчук Р.Ю.
за участю
представників: скаржника - не з`явилися
позивача - Карпа П.С.
відповідача - Кондрашова А.О.
за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)
на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. (повне рішення складено 21.01.2019 р.)
у справі № 910/12465/18 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 315-р від 21.06.2018 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача, а саме:
- пункт 1 резолютивної частини рішення в частині визнання дій Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;
- підпункт 2.11 пункту 2 резолютивної частини рішення щодо накладення на Приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт" штрафу у розмірі 3202735,00 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. (повне рішення складено 21.01.2019 р.) у справі № 910/12465/18 у задоволенні позову Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2019 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. у справі № 910/12465/18 залишено без змін.
Разом з цим, 22.01.2020 р. особа, яка не є учасником даної справи - ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. у справі № 910/12465/18 і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 р. апеляційну скаргу ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) у справі № 910/12465/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р. заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12465/18, зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. та призначено справу до розгляду на 03.03.2020 р.
У призначеному засіданні суду 03.03.2020 р. представниками позивача та скаржника надано пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) як особи, що не брала участі у даній справі. За результатами судового розгляду у засіданні суду оголошено перерву до 31.03.2020 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1174/20 від 30.03.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12465/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12465/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 р. у зв`язку із запровадженням на території України карантину розгляд даної справи призначено на 05.05.2020 р.
До суду 04.05.2020 р. представниками сторін та скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину до 11.05.2020 р.
Також Антимонопольним комітетом України подано клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки, на переконання відповідача, у рішенні суду відсутні будь-які висновки про права, інтереси та (або) обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 р. розгляд даної справи відкладено до 02.06.2020 р.
У призначеному засіданні суду 02.06.2020 р. представниками сторін та скаржника надано пояснення та заперечення з приводу поданого клопотання про закриття апеляційного провадження, після чого судом оголошено перерву до 11.06.2020 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 р. розгляд даної справи відкладено до 23.06.2020 р. у зв`язку з неявкою у призначене судове засідання представника відповідача.
У засідання суду 23.06.2020 р. з`явилися представники позивача та відповідача і надали додаткові пояснення стосовно клопотання про закриття апеляційного провадження у справі. При цьому, представник скаржника у дане судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши наявність права ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) не було учасником справи № 910/12465/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
При цьому, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 р. у справі № 909/68/18 та від 18.12.2018 р. у справі № 911/1316/17).
У поданій апеляційній скарзі ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) зазначає, що судом першої інстанції вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, оскільки у мотивувальній частині рішення здійснено посилання на склад учасників групи ОККО. Так, у абзаці 4 на сторінці 8 оскаржуваного рішення зазначено наступне: "ПАТ "Концерн Галнафтогаз" 100% володіє, зокрема, ПП "ОККО-Бізнес Контракт", ПП "ОККО-Контракт" та 99,50% TOB "ОККО-Рітейл". Крім того, ПАТ "Концерн Галнафтогаз" володіє 99,9% GNG International Limited, яке, у свою чергу, опосередковано володіє TOB "ОККО-Схід"". Зазначене, на переконання скаржника, свідчить про наявність у рішенні суджень суду про права та обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) при вирішенні питання щодо порушення з боку Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на позивача Антимонопольним комітетом України штрафу.
Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника з огляду на наступне.
Оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. у даній справі вирішено спір з приводу законності прийняття рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується виключно Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт".
Таким чином, місцевим господарським судом ухвалено рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі - Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" та Антимонопольного комітету України. При цьому, предметом позову даній справі є вимога про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, що була заявлена та розглядалась судом лише в частині, що стосується позивача у справі.
У згаданому рішенні немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited). Оскаржуване рішення (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки апелянта, рішення з цього приводу судом також не приймалося.
Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited).
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Отже за наведених вище підстав, подане Антимонопольним комітетом України клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.
Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про закриття апеляційного провадження у справі № 910/12465/18.
2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. у справі № 910/12465/18.
3. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. у справі № 910/12465/18.
4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited).
5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 24.06.2020 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
Л.Г. Сітайло
