Справа № 523/19706/19
Провадження №2/523/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
при секретарі Дзюба Г.І.
за участю позивачки ОСОБА_1 , адвоката - Черевиченко Н.А.
адвоката Підопригора Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
В суд надійшло клопотання від представника позивачка адвокат Черевиченко Н.А. в якому вона просить витребувати докази щодо наявних кримінальних проваджень щодо відповідача ОСОБА_2 , перебування його у розшуку.
Окрім того, вона просила витребувати відомості з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат Черевиченко Н.А. підтримала подане клопотання.
Адвокат Підопригора Є.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в клопотанні не визначено мети отримання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2ст.83ЦПК України уклопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так суд вважає, що для встановлення характеристики відповідача дійсно можливо прийняти до уваги відомості щодо наявності відкритих кримінальних провадження щодо відповідача, або наявності судимості. Однак витребувати відомості щодо того, чи був відповідач учасником кримінального провадження у справі, яка вказана адвокатом, а також чи перебуває у розшуку не має необхідності.
В той же час, клопотання про витребування доказів з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з ГУНП в Одеській області відомості щодо наявних кримінальних проваджень та судимості щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
АДРЕСА_3 . Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
