Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 750/11678/19
провадження № 61-5287ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Чернігівської міської ради від 20 червня 2014 року в частині визнання таким, що втратив чинність, пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25 квітня 2014 року про передачу земельної ділянки у власність.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржуваним рішенням його протиправно позбавлено права власності на земельну ділянку.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним і скасовано пункт 6 рішення Чернігівської міської ради шостого скликання від 20 червня 2014 року про визнання таким, що втратив чинності пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0604 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:02:025:6178).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новика М. С. залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року - без змін.
18 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19; від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17; від 19 грудня 2019 року у справі № 916/1041/17; від 26 листопада 2019 року у справі № 902/201/19; від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17; від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17; від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17; від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/2164/18; від 08 липня 2019 року у справі № 908/156/18.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, заявником разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 825/1203/15, в якому предметом оскарження було рішення Чернігівської міської ради від 20 червня 2014 пункт 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25 квітня 2014 року в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_2 у власність безоплатно земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0604 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Таким чином, ОСОБА_2 намагається на підставі оскаржуваних рішень, переглянути справу № 825/1203/15 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявником наведено достатньо обґрунтовані підстави з посиланням на докази, Верховний Суд вважає наявними підстави для зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/11678/19 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року задовольнити.
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
В. С. Висоцька
І. М. Фаловська
