ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" травня 2020 р. Справа№ 911/2807/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»
на рішення Господарського суду Київської області
від 19.02.2020 (повний текст рішення складено 23.03.2020)
у справі №911/2807/19 (суддя Мальована Л.Я.)
за первісним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкойл»
про стягнення 3105964 грн 20 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкойл»
до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»
про стягнення 9848825 грн 88 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2020 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, код 41751028) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, код 00186520) - 3105964 (три мільйони сто пять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. штрафу, 46589 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 46 коп. судового збору. Позовні вимоги за зустрічним задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, код 41751028) - 6384831 (шість мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн 28 коп. боргу, 267918 (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 27 коп. пені, 25738 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 62 коп. 3% річних, 19312 (дев`ятнадцять тисяч триста дванадцять) грн 32 коп. інфляційних втрат, 100467 (сто тисяч чотириста шістдесят сім) грн 00 коп. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, код 41751028) - 47265 (сорок сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 39 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 1675 від 26.11.2019 року.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2807/19 в частині задоволення зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Витрати по справі покласти на ТОВ «Лінкойл».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 150700,51 грн.
Враховуючи те, що Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 підлягає залишенню без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази про сплату судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Колегія суддів також відзначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/2807/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко
