Справа № 357/380/20
2-з/357/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 року представник позивача подав вказану заяву, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 29.04.2020 року, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,1151 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:003:0032, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1493724532204) та заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,1151 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:003:0032, розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1493724532204). Заява обґрунтована наявною реальною загрозою настання обставин, що можуть унеможливити виконання рішення суду у цій справі в разі задоволення позовних вимог та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, оскільки станом на сьогоднішній день земельна ділянка, яка раніше передавались в оренду ТОВ Агрофірма «Матюші», була повторно передана ТДВ «Шамраївський цукровий завод» на праві емфітевзису 05.01.2019 року без попередження та отримання на це згоди від законного орендаря цієї земельної ділянки. Обрані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами, які він заявив, адже їх вжиття буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та не зумовить фактичного вирішення спору по суті. Вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить ТОВ Агрофірма «Матюші», не порушує законних прав та інтересів як власника спірної земельної ділянки, так і їхнього дійсного користувача, адже накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборона проведення будь-яких реєстраційних дій щодо неї не впливає на правомочність їхнього власника володіти нею і не позбавляє відповідача ТДВ «Шамраївський цукровий завод», який набув право користування цією ділянкою на підставі оспорюваного договору, користуватися нею до вирішення спору по суті. Звертає увагу, що після укладення оспорюваного договору та державної реєстрації права користування земельною ділянкою за цим договором постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 року у справі №357/11097/18 були вжиті заходи забезпечення позову, аналогічні тим, про вжиття яких просить наразі позивач, однак вони припиняють свою дію 25.05.2020 року відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України. При цьому, на виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зазначають, що пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення відсутні.
Ухвалою від 30.01.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 1051,00 грн.
Відповіднодо ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником надано квитанцію №0.0.1687273334.1 від 24.04.2020 року про сплату судового збору в розмірі 90,50 грн., який зарахований до державного бюджету, та квитанцію №2333 від 05.12.2019 року про сплату судового збору в розмірі 960,50 грн., що в сукупності складає 1051,00 грн.
Однак, судом встановлено, що сплачений судовий збір в розмірі 960,50 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, адже в програмі «Д3» неможливо поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках та записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.
Крім того, слід зазначити, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, судовий збір в розмірі 960,50 грн., який сплачений ТОВ Агрофірма «Матюші» згідно квитанції №2333 від 05.12.2019 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та приєднаний до заяви про забезпечення позову в іншій справі, ще в грудні 2019 року, по якій постановлено ухвалу про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про забезпечення позову, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»(ідентифікаційний код: 03755348, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 1/42, кабінет 509), про забезпечення позову, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена 30.04.2020 року.
СуддяО. В. Бондаренко
