Справа № 10-67 2009 р.
Головуючий в 1 інстанції Дубас Т.В.
Категорія ст. 146 ч.2КК
Доповідач Левчук О.Д
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в.складі:
головуючого - Левчука О.Д.,
суддів - Ященко І.Ю., Авраменка М. Г.,
з участю прокурора - Нагорного А.А. ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову К-Святошинського районнбнго суду Київської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановила:
10 квітня 2009 року органами досудового слідства відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справ за ст. 146 ч2 КК України.
10 квітня 2009 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і він допитаний в якості підозрюваного.
13 квітня 2009 року орган досудового слідства звернувся до К-Святошинського районного суду Київської області з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане подання погоджене з заступником прокурора Київської області В.В. Ластовка.
13 квітня 2009 року постановою К-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2, обрано запобіжний захід-взяття під варту.
На постанову К-Святошинського районного суду Київської області подана апеляція захисником, який просить постанову суду скасувати, вважаючи її незаконною і постановленою з порушенням вимог процесуального закону. В апеляції зазначається, що судом не врахована належним чином особа ОСОБА_2., який має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дружина пепребуває в стані вагітності і по справі відсутні будь-які дані про те, що він може ухилитись від слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді , думку прокурора, вважаючої апеляцію захисника такою , що не підлягає задоволенню , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.
Приймаючи рішення по справі і обравши ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, суд першої інстанції керувався вимогами кримінально-процесуального закону , регламентуючого порядок обрання запобіжного заходу , мету і підстави застосування запобіжних заходів .
Доводи апеляції про те, що під час обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушені його процесуальні права, в тому числі право на захист , що судом не враховані дані про його особу не грунтується на матеріалах справи і нормах діючого процесуального законодавства.
Підстав для скасування постанови суду апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст. ст. 365-366, 382 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову К-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін .
