У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/10/20
провадження № 2/0285/178/20
10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград -Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Коцюби О.М.,
за секретаря судового засідання Янкової Л.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської районної ради, в якому просила визнати за нею право завершення приватизації та право на передачу у власність на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Новоград-Волинську районну раду, на належного – Новоград-Волинську районну державну адміністрацію.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Представник позивача в клопотанні зазначає, що допустила технічну помилку при поданні позовної заяви, зазначивши неналежного відповідача .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та замінює неналежного відповідача Новоград-Волинську районну раду.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки неналежного відповідача Новоград-Волинську районну раду на належного – Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області (вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ЄДРПОУ - 04053654).
Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачу Новоград-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз`яснити йому право подати відзив щодо заявлених вимог.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий : О.М. Коцюба
