ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2020 року
Справа № 804/3461/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №804/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2015 р. №0000172201 по податку на додану вартість на суму 2 261 517, 00 грн., №0000222201 по надходженням від розміщення відходів на суму 36 362, 10 грн., №0000232201 по надходженням від розміщення відходів на суму 610 214, 53 грн., №0000192201 по зменшенню сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 738 541, 00 основного платежу та нарахуванням 869 271, 00 грн. штрафних санкцій, №0000212201 по зменшенню розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 316 799, 00 грн.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 804/3461/15 та у зв`язку з автоматичним розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Кореневу А.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. відкрито провадження у справі №804/3461/15.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" задоволено та постановлено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.02.2015 р. №0000172201, №0000222201, №0000232201, №0000192201, №0000212201.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р. по справі №804/3461/15 апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а оскаржувану Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 р. по справі №804/3461/15 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р., справу постановлено направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Слід зауважити, що у вищезазначеній постанові Верховний Суд також зазначив, що замінив первинного відповідача по справі (Верхньодніпровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) його правонаступником, а саме: на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
02 березня 2020 р. адміністративна справа №804/3461/15 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На виконання наведеної норми, суд призначає підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 171, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2020 року о 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2 .
Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" надати до суду:
- письмові пояснення щодо економічних чи інших причин (ділової мети) під час систематичного продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" його контрагенту (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Днепр Петроліум") у 2013 році товару (нафтопродукти) за відповідними цінами в контексті особливості організації та ведення позивачем господарської діяльності;
- наявні у позивача завірені копії паспорту або паспортів місць видалення відходів (у разі наявності) за період спірних правовідносин, що занесено до реєстру місць видалення відходів із відповідними поясненнями позивача щодо розміщення відходів в рамках спірних правовідносин.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення та їх документальне підтвердження (за наявності) щодо підстав застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" підвищеної (трьохкратної) ставки екологічного податку за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів та за скид зворотних вод у водні об`єкти.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко
