УХВАЛА
21 лютого 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.002213
адміністративне провадження №К/9901/4777/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Золочівської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської районної ради Львівської області (далі - Золочівська райрада Львівської області) у якому, уточнивши позовні вимоги, просив: визнати протиправним і скасувати рішення XXXIX позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04 квітня 2019 року № 482 «Про внесення змін до рішення XXXIV сесії районної ради від 14 грудня 2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»; визнати протиправним і скасувати рішення ХLІ (позачергової) сесії районної ради від 06 червня 2019 року «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 »; поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04 квітня 2019 року № 482 «Про внесення змін до рішення ХХХІV сесії районної ради від 14 грудня 2018 року №409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік». Визнано протиправним та скасовано рішення ХLI позачергової сесії районної ради від 06 червня 2019 року №493 «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 . Визнати протиправним і скасувати розпорядження Золочівської районної ради Львівської області №79К від 18.06.2019 « Про звільнення з посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання з 19 червня 2019 року та стягнуто 65836,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без врахування податків та зборів.
17 лютого 2020 року Золочівська районна рада Львівської області подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно зі статтею 50 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються <…> особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій <…>.
Відповідно до частини першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови-секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст -обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.
Отже, виключення щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" відсутні.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, заявник не зазначає виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки мотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська
