ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.02.2020
Справа № 910/8358/19
За позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 ОСОБА_2
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Дульська Тетяна Володимирівна
2) ОСОБА_7
3) ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Салацька О.В.
за участю представників:
від позивача Петренко А.С. (довіреність № 5267/10 від 19.12.04, адвокат)
від відповідача-1 Гордієнко Ю.П. (довіреність № 361 від 24.02.16, адвокат)
від відповідача-2 Грановський О.В. (довіреність № 736 від 05.11.10, адвокат)
від третьої особи-1 не з`явились
від третьої особи-2 Олененко О.В. (довіреність № 307 від 30.03.09, адвокат)
від третьої особи-3 ОСОБА_4 та Поліщук В.В. (довіреність № 703 від 01.03.17, адвокат)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О . Г.) перебуває справа № 910/8358/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн", відповідач-2) за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни (далі - Дульська Т.В., третя особа-1), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 , третя особа-2), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , третя особа-3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства.
18.02.2020 до суду надійшло клопотання третьої особи-2 (ОСОБА_7. ) про об`єднання справ, у якому третя особа-2 просила суд об`єднати в одне провадження дану справу № 910/8358/19 та справу № 910/15481/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульської Т.В., приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_7. та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних записів.
У підготовчому засіданні 18.02.2020 третя особа-2 ( ОСОБА_7 ) подала клопотання про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/8358/19, у задоволенні якого судом було відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 18.02.2020.
Судом було розглянуто клопотання третьої особи-2 про об`єднання справ.
Заслухавши думку сторін та учасників судового розгляду, суд протокольно відмовив у задоволенні вищевказаного колопотання з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З урахуванням наведеної процесуальної норми суд зазначає, що господарські справи № 910/8358/19 та № 910/8358/19 не відповідають за своїм суб`єктним складом тим критеріям, які дозволяють здійснити об`єднання вказаних справ у одне провадження. Крім того, об`єднання справ в одне провадження допускається виключно до початку підготовчого засідання, однак в межах даної справи підготовчі засідання вже були проведені неодноразово.
Крім того, суд розглянув клопотання позивача про долучення доказів, подане ним 20.01.2020, у якому сторона також просила суд визнати поважними причини неподання вказаних доказів у строк, встановлений судом в ухвалі від 18.07.2019, і встановити додатковий строк для подання доказів, та оголосив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду керуючись таким.
За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Однак, позивач приписів ст. 80 ГПК України не виконав.
Ухвалою суду від 18.07.2019 про відкриття провадження у даній справі сторін та учасників судового розгляду було повідомлено про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 19.08.2019.
В порушення встановленого судом строку для надання доказів позивач звернувся із відповідним клопотанням лише 20.01.2020 (тобто через п`ять місяців).
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В порушення приписів ст. 119 ГПК України позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження (встановлення додаткового) строку для долучення доказів до матеріалів справи поза межами строку, встановленого судом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведених норм процесуального законодавства суд оголосив протокольну ухвалу про залишення клопотання позивача про долучення доказів, подане ним 20.01.2020, без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 173, 177, 185, 232-234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 03.03.20 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова
