СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" лютого 2020 р. Справа №905/2044/19
Суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх.№464Д від 04.02.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 у справі №905/2044/19 (м. Харків, суддя Демідова П.В., повний текст складено 21.01.2020),
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької обл.,
про стягнення 1 684 581 076, 82 грн. – заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328, 92 грн. – пені, 23 191 893,53 грн. – 3% річних, 26 016 175,73 грн. – інфляційних витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області клопотання Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» №15/1-1872 від 25.11.2019 – задоволено частково. Призначено судову економічну експертизу у справі №905/2044/19. На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок обсягів небалансу природного газу (помісячно), який, згідно матеріалів справи, виник внаслідок перевищення споживання природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) за договором №15120000703 від 01.08.2016 р.? (При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності обсягів, зазначених позивачем, визначити обсяги, які підтверджується матеріалами справи).
2. Чи відповідають заявлені позивачем обсяги щомісячних небалансів природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) тим обсягам, які були відображені відповідачем в його звітах про фактичні обсяги розподілу природного газу, отриманого від ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в розрізі по кожному споживачу, які не отримали номінацій від ПАТ «НАК «Нафтогаз України»? Чи підтверджується документально постачання природного газу з ресурсу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» таким споживачам як:
- ОКП «Донецьктелокомуненерго» у жовтні 2018 року в обсязі 2 328,122 тис.куб.м., в листопаді 2018 року в обсязі 23 262,195 тис.куб.м., в грудні 2019 року 26 742,275 тис.куб.м., з січня 2019 року обсязі 28 057,118 тис.куб.м., з лютого 2019 року в обсязі 21 893,203 тис.куб.м.
- КП «Покровськатепломережа» в липні 2018 року в обсязі 5,401 тис.куб.м., в серпні 2018 року в обсязі 9,428 тис.куб.м., у вересні 2018 року в обсязі 9,163 тис. куб.м., у жовтні 2018 року в обсязі 9,502 тис.куб.м.
3. Який обсяг небалансу за договором №15120000703 від 01.08.2016 р. виник у період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) у зв`язку із споживанням газу із газорозподільних мереж відповідачем?
4. Чи підтверджуються документально зазначені у позовній заяві обсяги здійснення позивачем за період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) фізичного балансування, як оператором газотранспортної системи, в порядку надання ним послуг з балансування обсягів природного газу за укладеним між сторонами договором транспортування природного газу № 15120000703 від 01.08.2016р.?
5. Чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві обсяги здійснення позивачем в період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) послуг балансування за укладеним між сторонами договором транспортування природного газу №15120000703 від 01.08.2016 р.?
6. Визначити за кожним місяцем окремо суму вартості послуг балансування за період липень 2018 року - лютий 2019 року, з урахуванням умов договору транспортування природного газу № 15120000703 від 01.08.2016 р. (в редакції від 01.08.2016 року та додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2017 року) та даних щодо базової ціни газу, визначених у відповідності до умов розділу ІХ договору.
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Зобов`язано сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, за вимогою суду надавати необхідні для проведення експертизи документи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 125 ГПК України, із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/2044/19 відповідно до вимог ст.129 ГПК України. Зупинено провадження у справі №905/2044/19 на час проведення експертизи. Матеріали справи №905/2044/19 направлено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції оцінки наявним у матеріалах справи доказам, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 у справі №905/2044/19 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
По-друге, згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Разом із тим, позивач не надав суду доказів направлення відповідачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України. Відповідний недолік також підлягає усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман
