КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18126/2019
Справа № 373/1890/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» через свого представника адвоката Прилуцьку Н.М. 06 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не має штатного юриста, до суду в його інтересах зверталася саме адвокат Прилуцька Н.М., проте працівниками суду першої інстанції даний факт враховано не було і копію ухвали їй не направлено. Таким чином, враховуючи, що ухвала від 12 листопада 2019 року постановлена без повідомлення (виклику) сторін та копію відповідної ухвали вона отримала 25 листопада 2019 року, представник заявника вважала, що наявні усі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, до даного клопотання не надано доказів, якими підтверджується вручення адвокату Прилуцькій Н.М. саме 25 листопада 2019 року копії ухвали, що оскаржується.
В матеріалах справи є доказ вручення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» відповідної ухвали суду (рекомендоване повідомлення), в якому поставлено підпис невідомої особи без розшифровки прізвища з ініціалами про отримання ухвали 19 листопада 2019 року (а. с. 19).
Крім того, як вбачається із онлайн-сервісу трекінгу поштового відправлення на адресу ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» із трек-номером 08400 0383242 0, розташованого на даному рекомендованому повідомленні, воно було вручено особисто без вказівки на особу отримувача 21 листопада 2019 року.
Отже, на даний час у суду наявні відомості щодо трьох різних дат отримання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» та його представником копії ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків і вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути розбіжності в доказах щодо дати вручення відповідної ухвали суду, а в разі пропуску строку на апеляційне оскарження - зазначити поважні підстави для поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
