ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/794/19
Головуючийпо 1 інстанції - Мельник І. О.
Доповідачв апеляційній інстанції - Нерушак Л. В.
УХВАЛА
10 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого
НерушакЛ.В( суддя - доповідач)
суддівБородійчукаВ.Г., Василенко Л. І.
розглянувши
клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 22-ц/821/794/2019 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року призначено дану справу до розгляду із врахуванням положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників про розгляд справи, але без виклику учасників в судове засідання.
Розгляд справи призначено на 10 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.
04 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання. В обґрунтування даного клопотання адвокат вказує, що для більш повного та об`єктивного розгляду справи є потреба у виклику для надання пояснень учасників спору, оскільки обставини, викладені в апеляційній скарзі є важливими, а самі пояснення учасників можуть вплинути на висновки суду під час апеляційного розгляду. За вказаних обставин, адвокат Давигора С.А. просить суд провести розгляд справи за участю сторін, здійснивши виклик учасників справи, позивача та відповідача, щоб сторона відповідача могла в повному обсязі реалізувати належним чином свої права, задати запитання позивачу щодо оспорюваних обставин для доведення належності доказів, якими обґрунтовано вимоги апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши та перевіривши матеріали справи, наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи та обґрунтування клопотання адвоката про розгляд справи в загальному порядку з участю сторін для надання пояснення безпосередньо в судовому засіданні, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою суду від 25 листопада 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.
Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України апеляційним судом не встановлено.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про виклик та участь сторін у розгляді справи.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України, подавати відзив на апеляційну скаргу.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, доводах апеляційної скарги не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).
З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подане адвокатом клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору між сторонами, сторонами надавались пояснення, уточнення позовних вимог та відзиви , що дає суду апеляційної інстанції вирішити питання перегляду рішення суду першої інстанції, з врахуванням доводів та позицій сторін у справі без їх участі у судовому засіданні апеляційного суду, оскільки у наданні ними пояснення безпосередньо у судовому засіданні немає потреби.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 274, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про розгляд з викликом та участю сторін апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. В. Нерушак
Судді В.Г. Бородійчук
Л.І. Василенко
