СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8041/19
в справі №760/30077/15-ц
У Х В А Л А
І . Вступна частина
02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» Луцького М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» до ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , ТОВ «Євро Інвестментс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І.
ІІ. Описова частина
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2019 було відкрито провадження у справі № 760/30077/19 позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» до ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , ТОВ «Евро Інвестментс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., про визнання права іпотекодержателя за Позивачем, визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання відсутнім права іпотекодержателя у ОСОБА_1 .
Зокрема, у своїх вимогах Позивач просить, серед іншого, визнати недійсними:
-договір іпотеки від 03.06.2016 р, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 799, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково- Виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД.
-договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1249 від 12.07.2016 p., укладений між ТОВ «Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP).
Разом з тим, як стверджує Позивач, ТОВ «ФК «Фінєвровектор» не є стороною вказаних договорів, а тому не може надати їх копію для суду. Відтак, просив витребувати копії вказаних договорів від ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP)
Системний аналіз ч. 3 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 та п.7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України дає підстави для висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів без виклику сторін.
ІІІ . Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на те, що Позивач не є стороною оспорюваних договорів, а тому не може надати їх копії для суду самостійно, суд вважає можливим витребувати належним чином завірені оспорюваних договорів від приватного нотаріуса Колесник Ольги Ігорівни, яка їх посвідчувала.
В такому разі витребування копії цих же договорів від інших часників суд вважає недоцільним.
І V. Резолютивна частина
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, буд. 16) належним чином завірені копію:
- договору іпотеки від 03.06.2016 посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 799, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД.
- договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1249 від 12.07.2016, укладеного між ТОВ «Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP).
2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
